Решение по делу № 2-2710/2024 от 04.06.2024

Дело №

УИД 61RS0003-01-2024-003660-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                                                                 г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре Наконечной А.Е.,

с участием: представителя истца Касьяновой М.И.,

ответчика Савельевой И.П.,

представителя ответчика Сафроненко Е.С.,

помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ростова-на-Дону к Савельевой (И.П., третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения путем выкупа и признании права муниципальной собственности,

установил:

администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с настоящим иском в суд, указав на то, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение № в <адрес>, 20, 21, 22, 23, 25, площадью 34,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное на 3-м этаже, 3-х этажного дома по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Университетский, 28, аварийным и подлежащим сносу» внесены изменения дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно пп.1.2.5 Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит жилое помещение № в <адрес>, 20, 21, 22, 23, 25, площадью 34,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка указанного жилого помещения проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчет № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2977618 рублей.

Протоколом заседания городской комиссий от ДД.ММ.ГГГГ. № результаты оценки согласованы.

Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения.

Однако соглашение с Савельевой (Топчиева) И.П. с результатами оценки изымаемого жилого помещения, не достигнуто.

На основании изложенного, администрация <адрес> просила суд изъять у Савельевой (Топчиева) И.П. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилое помещение № в <адрес>, 20, 21, 22, 23, 25, площадью 34,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное на 2-ом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по цене равной 2977618 рублей; прекратить право собственности Савельевой (Топчиева) И.П. на указанное жилое помещение, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение; выселить Савельеву (Топчиева) И.П. из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать Савельеву (Топчиева) И.П. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Савельева И.П., её представитель не возражали против удовлетворения заявленных требований в части изъятия в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества – жилое помещение № в <адрес>, 20, 21, 22, 23, 25, площадью 34,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное на 2-ом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, но по цене определённой экспертом в рамках проведённой судебной экспертизы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела департамент уведомлялся надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не поступало.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании, давая заключение по делу, полагала, что решение суда должно быть вынесено в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно п. 2 данного Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 49 Положения, В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как следует из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно п. 1 статья 279 ГК РФ Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений частей 1, 2, 4, 6-7, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из взаимосвязанных положений ст. 279 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ следует, что недвижимое имущество, в том числе жилое помещение, может быть изъято у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. «а» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК Российской Федерации) (подпункт "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Савельевой (Топчиева) И.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение № в <адрес>, 20, 21, 22, 23, 25, площадью 34,1 кв. м., с кадастровым номером №, 3-й этаж, 3-х этажного дома, расположенной по адресу: <адрес>

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» внесены изменения дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно пп.1.2.5 Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит жилое помещение № в <адрес>, 20, 21, 22, 23, 25, площадью 34,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка указанного жилого помещения проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчет № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2977618 рублей.

Протоколом заседания городской комиссий от ДД.ММ.ГГГГ. № результаты оценки согласованы.

Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения. Однако соглашение с Савельеву с результатами оценки изымаемого жилого помещения, не достигнуто.

    Определением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с целью определения выкупной цены за изымаемое жилое помещение по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» (л.д. 151-153).

    Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ДД.ММ.ГГГГ. (166-190), размер возмещения за жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес>, 20, 21, 22, 23, 25 жилое помещение №, в том числе рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, рыночная стоимость доли в праве на места общего пользования в коммунальной квартире и компенсации за не проведенный капитальный ремонт, а также все убытки, включая убытки, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочном прекращении своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, причиненные собственнику в результате изъятия данного жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащего сносу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 732 811 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения № – 3299039 рублей (в том числе: рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме – 108868, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом – 577332 рубля, рыночная стоимость доли в праве на места общего пользования в коммунальной квартире – 75878 рублей, компенсация за не проведённый капитальный ремонт – 1154664 рубля.); убытки 433772 рубля.

    В судебном заседании допрошен судебный эксперт ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» Т.А.А., который подтвердил выводы судебной экспертизы и пояснил, что при проведении расчетов учтены все ценообразующие параметры, которые влияют на стоимость исследуемого объекта.

    Кроме того, эксперт суду пояснил, что на сегодняшний момент отсутствуют какие-либо методики по определению суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При осуществлении оценки, берутся аналоги, не имеющие статус «аварийное», следовательно, при оценке конкретного объекта, как в данном случае - жилого помещения, которое находится в аварийном доме, должны были сделать понижающую корректировку на аварийность дома. Тем самым получили бы не рыночную стоимость объекта, а заниженную. При определении стоимости изымаемого имущества для муниципальных нужд, определяется его рыночная стоимость. Помещения оценивалось без учета аварийности дома. Та величина, на которую не уменьшается стоимость из-за аварийности дома, это и есть компенсация за непроизведенный ремонт. Метод, который был определен экспертами, приводит к точному определению рыночной цены.

Оценивая заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Данное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов.

Эксперты К.Р.В. и Т.А.А., проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям, обладают длительным стажем экспертной работы (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Доказательств, указывающих на некомпетентность экспертов, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

Заключение эксперта составлено в письменной форме, содержит подробные описания проведенных исследований, его результаты с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, приведены расчетные формулы, по которым экспертом производился расчет, неоднозначного толкования указанное заключение не допускает, является достоверным и допустимым доказательством.

Противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Оценивая представленный администрацией <адрес> отчет об оценке ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. суд находит выводы, изложенные в нем необъективными, поскольку отсутствует расчет стоимости соответствующей доли собственника в общем имуществе в многоквартирном доме, стоимость соответствующей доли земельного участка, рыночная стоимость доли в праве на места общего пользования в коммунальной квартире, компенсация за не проведённый капитальный ремонт, что противоречит требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

    Суд полагает, что администрацией <адрес> в полном объеме соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника: признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и предложение собственникам помещений осуществить его снос; принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка и жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), так как в установленный срок собственниками снос самостоятельно осуществлен не был; уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии (часть 4 статьи 32ЖК РФ).

    Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Срок для предъявления иска об изъятии не пропущен.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

    При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

    Из материалов дела следует, что собственник спорного жилого помещения – Савельева (Топчиева) И.П., выбрала способ обеспечения жилищных прав – выкуп аварийного жилого помещения, что также было подтверждено в ходе судебного заседания.

    В соответствии с подп. «л» п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.

    Давая оценку обстоятельствам дела, представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые администрации <адрес> к Савельевой И.П. об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, выселении подлежащими частичному удовлетворению, исходя из результатов судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», по цене изъятия в размере 3 732 811 рублей на момент проведения исследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

    При этом, на Савельеву И.П. может быть возложена обязанность по предоставлению банковских реквизитов для перечисления стоимости изымаемого жилого помещения, поскольку без указанных сведений невозможно полное исполнение решения суда.

    Право собственности Савельевой И.П. в соответствии с положениями пп. 1 п. 3 ст. 235, ст. 239.2, ст. 279 ГК РФ подлежит прекращению после перечисления стоимости жилого помещения его собственнику.

    Из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

    Как усматривается из материалов дела, органом местного самоуправления - администрацией <адрес>, начата процедура изъятия жилого помещения Савельевой И.П. для муниципальных нужд, установленная статьей 32 ЖК РФ.

    В силу установленных обстоятельств и приведенного закона, суд учитывает, что администрация <адрес>, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, уполномочена на осуществление процедур изъятия жилых помещений, признанных непригодными для дальнейшего проживания граждан, с возложением обязанности по выплате выкупной цены изымаемых жилых помещений.

    Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

    Поскольку администрацией города заявлено требование о переходе права собственности на помещение – жилую комнату ответчика в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.

    При этом отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением, что нашло отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

    Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ответчика в праве общей собственности на это имущество, включена в рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, о чем эксперт Т.А.А., проводивший экспертизу, в судебном заседании дал пояснения, подтвердив свои выводы, ответил на поставленные перед ним вопросы.

    Из заключения ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» следует, что в рассматриваемом случае земельный участок, как самостоятельный объект, не является объектом исследования, что исключает самостоятельный расчет рыночной стоимости земельного участка, осуществить данный расчет в рамках сравнительного подхода не представляется возможным.

    По смыслу правовой нормы, закрепленной в ст. 32 ЖК РФ, о выкупной цене жилого помещения, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилое помещение в многоквартирном доме, но пригодное для проживания, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены.

    При этом под рыночной ценой в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение.

    Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), истец в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, то есть сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

    Таким образом, при изъятии жилого помещения, его собственник имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

    Рассматривая требование администрации <адрес> о выселении Савельевой И.П. из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, суд руководствуется следующим.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Правовым последствием изъятия у собственника жилого помещения является его утрата права пользования таким помещением и выселение, в связи с чем, требования администрации <адрес> о выселении подлежат удовлетворению.

    При этом, Савельева И.П. подлежит выселению из жилого помещения после предоставления выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

    Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда.

Таким образом, снятие Савельевой И.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: помещение № в <адрес>, 20, 21, 22, 23, 25, по адресу: <адрес>, <адрес> производится органом регистрационного учета на основании решения суда о выселении и не требует отдельного разрешения в судебном порядке вопроса о снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем, данное требование администрации <адрес> не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от 15.07.2024г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение данной экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Гражданское дело с заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» возвращено в суд.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30300 рублей понесены ответчиком (л.д. 156).

Из положений частей 1, 2 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон № 73-ФЗ) следует, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность таких лиц распространяется действие статей 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 Закона № 73-ФЗ.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вместе с тем выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений статьи 86 ГПК РФ и статьи 26 Закона № 73-ФЗ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме, отвечающее требованиям, изложенным в названных нормах.

Как следует из части 4 статьи 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которому, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в данном случае удовлетворение судом иска администрации <адрес> обусловлено установлением обстоятельств нарушения жилищных прав Савельевой И.П. со стороны администрации <адрес>, в связи с чем, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с администрации <адрес> в пользу лица, их понесшего.

В ходе рассмотрения дела, Савельевой (Топчиева) И.П. представлено письменное ходатайство о распределении судебных расходов по оплате экспертизы (л.д. 146-147).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащего оценке.

Учитывая, что ответчиком заявлены требования о возложении на администрацию <адрес>, обязанности определить выкупную стоимость жилого помещения с учетом стоимости земельного участка МКД, общедомового имущества (мест общего пользования) МКД, непроизведенного капитального ремонта, убытков по переезду, которые судом к указанному ответчику удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с администрации <адрес> в пользу Савельевой И.П. вышеуказанные судебные расходы, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела Савельевой (Топчиева) И.П. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, которые подтверждены документально, а именно: квитанциями к приходным кассовым ордерам, актом приема-сдачи выполненной работы по соглашению.

Суд, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количества и степени участия представителя в судебных заседаниях, характера выступлений представителя в судебных заседаниях, правомерности заявленных исковых требований, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. с объемом защищенного права, считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с администрации <адрес> суммы расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Ростова-на-Дону к Савельевой (И.П., третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения путем выкупа и признании права муниципальной собственности, удовлетворить в части.

Изъять у Савельевой (Топчиева) И.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилое помещение № в <адрес>, 20, 21, 22, 23, 25, площадью 34,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> путем выкупа по цене, равной 3 732 811 рублей.

Прекратить право собственности Савельевой (Топчиева) И.П (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6021 №) на жилое помещение № в <адрес>, 20, 21, 22, 23, 25, площадью 34,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение № в <адрес>, 20, 21, 22, 23, 25, площадью 34,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Выселить Савельеву (Топчиева) И.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) из жилого помещения № в <адрес>, 20, 21, 22, 23, 25, площадью 34,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение,

Обязать Савельеву (Топчиева) И.П (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В остальной части исковые требования администрации <адрес> к Савельевой (Топчиева) И.П (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН №) в пользу Савельевой (Топчиева) И.П (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) расходы по уплате судебной экспертизы размере 30 300 рублей.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН №) в пользу Савельевой (Топчиева) И.П (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) расходы по оплате услуг представителя размере 25 000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     А.В. Войнов

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2024г.