Решение по делу № 2-4280/2024 от 11.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4280/2024 по иску ФИО к АО «Мегафон - Ритейл» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы задолженности – Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ней и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона ***, IMEI: №... стоимостью 69 715 рублей. В пределах гарантийного срока недостатки в смартфоне не проявились, недостаток проявился в течение срока эксплуатации – на втором году – проблемы с определением сети. Истцом предъявлена досудебная претензия, в ответе на которую ответчик указал на необходимость проведения проверки качества с целью подтверждения наличия в товаре заявленного производственного недостатка. Позднее проверка качества подтвердила наличие производственного недостатка в товаре. В ответе дата ответчик уведомил о решении удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Позднее истец изменил свои требования и просил заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный товар той же марки. дата ответчик уведомил истца о готовности удовлетворить данное требование. дата ответчик уведомил истца о невозможности произвести замену товара и предложении вернуть некачественный товар с выплатой денежных средств. дата истцом было направлено заявление на возврат денежных средств, передан товар в полной комплектации, а также оригиналы всех документов в магазин ответчика. дата в адрес истца поступил отказ от выполнения данных требований. Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются его законные права как потребителя, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском и просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества; взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 69 715,00 рублей; неустойку в размере 69 715,00 рублей; сумму в возмещение морального вреда в размере 10 000,00 рублей; разницу между покупной стоимостью товара и его актуальной стоимость в магазине на момент вынесения решения судом; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; неустойку из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 697,5 рублей за каждый день, просрочки удовлетворения требования истца о возврате денежных средств за товар с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом отказа от требования о взыскании разницы в стоимости товара и актуальной стоимостью на момент вынесения решения, исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме по снованиям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил в суд заключение по иску, в котором указал, что заявленные требования не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Представителем истца предоставлено ходатайство об отказе в части требования к ответчику о взыскании разницы между покупной стоимостью товара и его актуальной стоимостью в магазинах на момент вынесения решения судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд пришел к выводу о принятии отказа истца от иска в части требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, о чем вынесено определение, производство по гражданскому делу № 2-4280/2024 по иску ФИО к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в части требований к ответчику о взыскании разницы между покупной стоимостью товара и его актуальной стоимостью в магазинах на момент вынесения решения судом прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 и п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона)

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона ***, IMEI: №... стоимостью 69 715,00рублей.

На устройство установлен гарантийный срок — 1 год, срок службы –3 года. В процессе эксплуатации по истечение гарантийного срока, но в пределах двух лет, приобретенный смартфон перестал функционировать —появились проблемы с определением сотовой сети, что указывает на наличие в приобретенном товаре недостатков, не позволяет использовать устройство по прямому функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара.

дата истцом предъявлена досудебная претензия, в ответе на которую ответчик указал на необходимость проведения проверки качества с целью подтверждения наличия в товаре заявленного производственного недостатка.

Позднее проверка качества подтвердила наличие производственного недостатка в товаре.

В ответе дата ответчик уведомил о решении удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

дата истец изменил свои требования и просил заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный товар той же марки.

дата ответчик уведомил истца о готовности удовлетворить данное требование.

дата ответчик уведомил истца о невозможности произвести замену товара и предложении вернуть некачественный товар с выплатой денежных средств.

дата истцом было направлено заявление на возврат денежных средств, передан товар в полной комплектации, а также оригиналы всех документов в магазин ответчика.

дата в адрес истца поступил отказ от выполнения данных требований.

Таким образом, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, обязанность по возврату товара ненадлежащего качества ответчику истцом исполнена.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как следует из переписки сторон, причиной возникновения выявленного дефекта является производственный брак. Следов нарушения правил эксплуатации смартфоном не обнаружено, вместе с тем обнаружен дефект, возникший при производстве товара.

Таким образом, суд признает установленным факт, что истцу по договору купли-продажи от дата передан товар – смартфон ненадлежащего качества с существенным недостатком, в связи с чем заключенный между сторонами договор купли-продажи от дата подлежит расторжению.

Руководствуясь п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора купли-продажи смартфона ***, IMEI: №... стоимостью 69 715 рублей, возврате стоимости товара подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчика следует взыскать стоимость смартфона в размере 69 715 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленным суду доказательствам, дата истец возвратил ответчику ранее приобретенный товар ненадлежащего качества, предоставив кассовый чек от дата, а также реквизиты для зачисления стоимости возвращенного товара.

дата истцом был получен ответ, согласно которому ответчик оказался от исполнения своих обязательств по возврату уплаченной истцом суммы за некачественный товар.

До настоящего момента обязательства ответчика по возврату суммы в размере 69 715 рублей ответчиком не исполнены.

Учитывая, что требования истца о ремонте товара до выставления требований о возврате товара и уплаченных за него денежных средств в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования о ремонте телефона за период с дата по дату вынесения решения суда составляет: 69 715 рублей х 1% х 436 дней = 303 957,40 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 69 715 рублей. Расчет произведен за период с дата по дата.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 69 715 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так, судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, продажи ему некачественного товара и уклонением ответчика от удовлетворения ее требований во внесудебном порядке.

Таким образом, в силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., что является достаточной и разумной компенсацией морального вреда истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, подтверждающих, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69 715 рублей + 69 715 рублей + 2000 рублей х 50 % = 70 715 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется ввиду соразмерности взысканных судом сумм характеру допущенных ответчиком нарушений, а также ввиду непредставления доказательств несоответствия указанного размера штрафа характеру допущенных ответчиком нарушений и обстоятельств дела.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с нормами действующего законодательства, с ответчика в пользу ФИО подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара в размере 69 715 рублей, в размере 697,15 рублей за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с 13.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 5 321,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к АО «Мегафон - Ритейл» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от дата смартфона ***, IMEI: №..., заключенный между ФИО и АО «Мегафон-Ритейл».

Взыскать с АО «Мегафон - Ритейл» (ИНН №...) в пользу ФИО (паспорт №...):

- уплаченную за товар денежную сумму в размере 69 715,00рублей;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 69 715,00рублей;

- компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 2000,00 рублей,

- штраф в размере 70 715,00 рублей, а всего – 212 145 (двести двенадцать тысяч сто сорок пять) рублей.

Взыскать с АО «Мегафон — Ритейл» (ИНН №...) в пользу ФИО (паспорт №...) неустойку в размере 1% от стоимости товара (69 715,00 рублей) в размере 697,15 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с 13.09.2024 по день фактического исполнения обязательства в виде выплаты стоимости товара.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Мегафон — Ритейл» (ИНН №...) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5 321 (пять тысяч триста двадцать один) рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.09.2024.

Судья          Р.Р.Гильманов