Решение по делу № 5-4068/2021 от 24.11.2021

дело №

УИД 91RS0№-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    24 ноября 2021 года                                                          <адрес>

        судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Долгополов Андрей Николаевич, с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, адвоката лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, рассмотрев административный материал (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, не женатого, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, не являющегося инвалидом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 часов возле здания УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, б<адрес>, выявлен ФИО2, принимавший добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу ФИО17, в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения», а также постановлений, предписаний осуществляющий федеральный государственный санитарный эпидемиологический надзор должностных лиц, п.6 п.п. 6.2 Постановления Главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», а также п. 4.4. санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СПЗ.1.3597-20020 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-2019), находился на расстоянии менее 1 метра от лиц, участвующих в данном мероприятии, чем создал угрозу распространения случаев заболевания новой короновирусной инфекции, а также создал помехи движению пешеходов, то есть совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, а также его адвокат ФИО4 в судебном заседании пояснили, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанного лица.

    Свидетель - инспектор отдела охраны общественного порядка УМВД России по <адрес> ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу и во время службы по обеспечению общественного порядка прилегающей территории к УМВД России по <адрес> на б<адрес> в <адрес>, примерно в 19-10 часов им осуществлялась видеосъемка массового одновременного скопления граждан. Около здания находилось большое количество людей, около 50 человек, которые не соблюдали дистанцию и препятствовали свободному проходу иных граждан. Требования сотрудников полиции о необходимости прекращения незаконных действий и нарушения общественного порядка, объявленные по громкоговорителю, были проигнорированы. Кроме того, пояснил, что в толпе, собравшейся около административного здания находился в том числе ФИО2. при это расстояние между ним и другими лицами было менее одного метра.

    Свидетель - старшего инспектор отдела охраны общественного порядка УМВД России по <адрес> ФИО6, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.10 часов напротив административного здания УМВД России по <адрес> на б<адрес> в <адрес>, в сквере, находилось около 40 человек, у которых при себе находились надувные шары со светящимися элементами, после чего он по громкоговорителю стал разъяснять собравшимся лицам о незаконности их действий и требовал разойтись, однако данные требования были проигнорированы, в связи с чем указанные лица были доставлены в отделы полиции с целью установления обстоятельств произошедшего. Среди доставленных был и ФИО7 как находившийся в толпе граждан без соблюдения дистанции между ними.

    Выслушав объяснения ФИО2 и его адвоката ФИО8, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО2, в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Часть 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 57920) в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650; 2019, N 30, ст. 4134) постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации обеспечить введение ограничительных мероприятий, в частности п. 6 предусмотрено соблюдение дистанции до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

    Согласно п. 1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 часов возле здания УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, б<адрес>, ФИО2, принимал добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу ФИО17, находился на расстоянии менее 1 метра от лиц, участвующих в данном мероприятии, чем создал угрозу распространения случаев заболевания новой короновирусной инфекции, а также создал помехи движению пешеходов.

    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 часов возле здания УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, б<адрес>, ФИО2, принимал добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу ФИО17, находился на расстоянии менее 1 метра от лиц, участвующих в данном мероприятии, чем создал угрозу распространения случаев заболевания новой короновирусной инфекции, а также создал помехи движению пешеходов. (л.д. 1)

    - объяснением ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-30 он находился по адресу <адрес>, б<адрес>, ФИО2, где был задержан сотрудниками полиции, действия которых считает незаконными. (л.д. 5)

    - рапортом и объяснением старшего инспектора отдела охраны общественного порядка УМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.10 часов напротив административного здания УМВД России по <адрес> на б<адрес> в <адрес>, в сквере, находилось около 40 человек, у которых при себе находились надувные шары со светящимися элементами, после чего он по громкоговорителю стал разъяснять собравшимся лицам о незаконности их действий и требовал разойтись, однако данные требования были проигнорированы, в связи с чем указанные лица были доставлены в отделы полиции с целью установления обстоятельств произошедшего. (л.д.17, 19)

    - рапортом и объяснением инспектора отдела охраны общественного порядка УМВД России по <адрес> ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, им осуществлялась видеосъемка массового одновременного скопления граждан, препятствующих свободному и беспрепятственному перемещению граждан, на прилегающей территории административного здания УМВД России по <адрес> на б<адрес> в <адрес>. (л.д.18, 20)

    - объяснением инспектора отдела охраны общественного порядка УМВД России по <адрес> ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, во время его заступления на службу по обеспечению общественного порядка прилегающей территории к УМВД России по <адрес> на б<адрес> в <адрес>, примерно в 19-10 часов им осуществлялась видеосъемка массового одновременного скопления граждан, препятствующих свободному и беспрепятственному перемещению граждан, на прилегающей территории административного здания УМВД России по <адрес> на б<адрес> в <адрес>. (л.д.21)

    - объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил нахождение возле здания УМВД России по <адрес> на б<адрес> в <адрес> массового скопления людей в количестве примерно 40 человек, которые имели при себе надувные шары со светящимися элементами. (л.д. 22)

    - объяснениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 19-15 часов, совместно с ФИО13 проходил мимо здания УМВД России по <адрес> на б<адрес> в <адрес>, где заметили большое скопление граждан у которых в руках находились светящиеся шарики, в связи с чем был затруднен проход и они вынуждены были обойти указанных лиц выйдя на проезжую часть дороги. (л.д. 23)

    - объяснениями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 19-15 часов, совместно с ФИО12 проходил мимо здания УМВД России по <адрес> на б<адрес> в <адрес>, где заметили большое скопление граждан, у которых в руках находились светящиеся шарики, в связи с чем был затруднен проход и они вынуждены были обойти указанных лиц выйдя на проезжую часть дороги. (л.д. 24)

    - объяснениями ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 19-15 часов, проходил мимо здания УМВД России по <адрес> на б<адрес> в <адрес>, где заметил большое скопление граждан, у которых в руках находились светящиеся шарики, в связи с чем был затруднен проход и он был вынужден обойти указанных лиц выйдя на проезжую часть дороги. (л.д. 25)

    - объяснениями ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 19-15 часов, проходил мимо здания УМВД России по <адрес> на б<адрес> в <адрес>, где заметил большое скопление граждан, у которых в руках находились светящиеся шарики, в связи с чем был затруднен проход и он был вынужден обойти указанных лиц выйдя на проезжую часть дороги. (л.д. 26)

    - объяснениями ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 19-15 часов, проходил мимо здания УМВД России по <адрес> на б<адрес> в <адрес>, где заметил большое скопление граждан, у которых в руках находились светящиеся шарики, в связи с чем был затруднен проход и он был вынужден обойти указанных лиц выйдя на проезжую часть дороги. (л.д. 27)

    - актом осмотра интернет ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением скриншотов фотографий массового скопления ДД.ММ.ГГГГ граждан, возле здания УМВД России по <адрес> на б<адрес> в <адрес>, с целью поддержки адвоката Семидляева, размещенных в социальной сети. (л.д.28-39)

    Суд не может согласиться с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ФИО2 не нарушал санитарно-эпидемиологических норм, поскольку находился в маске и соблюдал дистанцию, поскольку данное убеждение ФИО2 и его защитника основано на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергается материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что лицами, составившим протокол об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО2 суд не усматривает.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 также не усматривает.

Часть 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

    Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность нарушителя, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде административного ареста.

         На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, судья,-

    п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять со дня задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ 19-30 часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

       Судья                                                                            А.Н. Долгополов