Решение по делу № 2-553/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-553/2024

УИД 42RS0003-01-2024-000831-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березовский 08 ноября 2024 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.

при секретаре Вининчук И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Берёзовский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа к Поповой <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Берёзовский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа (далее по тексту КУМИ Березовского ГО) обратилось в суд с исковым заявлением, после уточнения исковых требований просит: взыскать с Поповой <данные изъяты>, <данные изъяты> сумму долга по договору аренды земельного участка № от 24.04.2019г.: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 659985 рублей 04 копейки, пеня за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106717 рублей 57 копеек, всего 766702 рубля 61 копейка.

Требования обоснованы следующим. Попова <данные изъяты>, <данные изъяты> является наследником наследодателя (супруга) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего <данные изъяты>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. регистрационный №, выданной нотариусом <адрес> ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. единственным наследником, обратившимся в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, является супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. регистрационный №, выданному нотариусом <адрес> ФИО4, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником получившими наследство является супруга - Попова <данные изъяты>, <данные изъяты>.р., зарегистрированная по месту жительства: <адрес>.

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № и долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Соответственно, Попова <данные изъяты> приняла все наследство.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее по тексту КУМИ Березовского ГО) и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> разрешенным видом использования: для размещения производственных зданий.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором самостоятельно ежемесячно до 10 числа каждого месяца, определенной в п.3.1 договора, путем перечисления на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в расчет, арендной платы.

В соответствии с п.6.1. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Однако, Должником условия договора не исполнялись, а именно не производилась своевременно оплата.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 659985 рублей 04 копейки, пеня за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106717 рублей 57 копеек, всего 766702 рубля 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Поповой <данные изъяты> была направлена претензия просьбой оплатить задолженность по вышеуказанным договорам. Оплата не поступила.

В судебном заседании представитель истца Пилюгина Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Попова Т.В., третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседаниивозражал против удовлетворения исковых требований, не согласен с расчетом пени с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок внесения арендных платежей по договору – до 10 числа каждого месяца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ, Гражданский кодекс РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ 1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 620 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Положениями статей 1, 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности пользования землей.

Так, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (часть 4 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с п.2 ст.617 Гражданского кодекса РФвслучае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.9 п.2 ст.39.6, п.п.17 п.8 ст.39.8, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, в лице председателя КУМИ Берёзовского городского округа, и Поповым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора Арендатор самостоятельно ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, вносит арендную плату в сумме указанной в расчете арендной платы, которая является неотъемлемой частью договора.

Также согласно п.3.7 договора неиспользование арендатором участка не может служить основанием для освобождения его от обязанности по внесению арендных платежей.

П. 6.1 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ежегодно направлялись Уведомления о размере арендной платы по договору и ее расчет.

В судебном заседании установлено, что арендная плата по договору аренды своевременно арендатором не вносилась.

Согласно сведениям, предоставленным ЕГР ЗАГС, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из ответа нотариуса, занимающегося частной практикой ФИО4, следует, что после смерти ФИО2 к имуществу умершего заведено наследственное дело №. Наследнику Поповой <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

на 1/2 долю в праве собственности на здание АБК с котельной АБЗ по адресу: <адрес>

на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> выпуска;

на 1/2 долю в праве собственности на подстанцию по адресу: <адрес>;

на 1/2 долю в праве собственности на котельную, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поповой Т.В. направлена претензия, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по арендной плате, в том числе по договору аренды № в размере: основной долг 580875 рублей 68 копеек, пеня 172990 рублей 70 копеек. Предложено в срок 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

До настоящего времени задолженность по арендной плате и пене по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Суд считает установленным, что Попова <данные изъяты> является единственным наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО2

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества, входят имущественные права и обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает, что Попова Т.В. приняла, в том числе и долги наследодателя ФИО2 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по арендной плате составляет: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 659985 рублей 04 копейки, пеня за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106717 рублей 57 копеек.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы по договору, суд полагает, что истцом обоснованно, в соответствии с п.6.1 договора заявлено требование о взыскании пени.

Представленный истцом расчет является арифметически верным. Расчет арендной платы произведен с применением коэффициентов, утверждаемых Постановлением Коллегии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Расчет пени произведен в соответствии с условиями договора, исходя из 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, с Поповой Т.В. в пользу КУМИ Берёзовского ГО подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 659985 рублей 04 копейки, пеня за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106717 рублей 57 копеек, всего подлежит взысканию 766702 рубля 61 копейка.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10867 рублей 03 копейки, поскольку в соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования Берёзовский городской округ, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа к Поповой <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Поповой <данные изъяты>, <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>), в пользу Муниципального образования Берёзовский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 659985 рублей 04 копейки, пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106717 рублей 57 копеек, всего взыскать 766702 рубля 61 копейку (семьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот два рубля шестьдесят одну копейку).

Взыскать с Поповой <данные изъяты>, <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10867 рублей 03 копейки (десять тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей три копейки).

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024 г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева