Решение по делу № 22-583/2022 от 13.01.2022

Судья Баяндина Е.В.

Дело № 22-583

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 февраля 2022 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при помощнике судьи Маловой У.Т.

с участием прокурора Левко А.Н.

осужденных Старикова В.Н., Софронова А.В.

адвокатов Семенова В.С., Корляковой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Погарцева Ю.В. в защиту осужденного Старикова В.Н., адвоката Рачева А.Г. в защиту осужденного Софронова А.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 10 декабря 2021 г., которым

Стариков Виктор Николаевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 4 августа 2016 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей в исправительной колонии общего режима;

- 6 сентября 2016 г. Кудымкарским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей в исправительной колонии общего режима; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 10 июля 2017 г. не отбытая часть наказания заменена на 4 месяца 14 дней ограничения свободы; постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 4 сентября 2017 г. не отбытое наказание заменено на 1 месяц 14 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 17 октября 2017 г.;

- 27 сентября 2018 г. Кудымкарским городским судом (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17 декабря 2019 г. на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 4 декабря 2019 г. условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 22 дня,

осужден по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Софронов Алексей Викторович,дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 4 августа 2016 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 30 ноября 2018 г.) к 2 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 2 ноября 2015 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей в исправительной колонии строгого режима;

- 6 сентября 2016 г. Кудымкарским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 октября 2019 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 25 октября 2019 г.;

- 12 января 2021 г. Кудымкарским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 мая 2021 г. по отбытии срока наказания,

осужден по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденных Старикова В.Н. и Софронова А.В. и их защитников адвокатов Семенова В.С., Корляковой М.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Левко А.Н. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Стариков В.Н. и Софронов А.В. признаны виновными в тайном хищении имущества К. стоимостью 4000 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в начале июля 2021 г. в дер. Кагулево Юсьвинского муниципального округа Пермского края.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Погарцева Ю.В., поданной в защиту осужденного Старикова В.Н., ставится вопрос об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы защитник отмечает, что Стариков В.Н. активно способствовал раскрытию преступления, поскольку в своих показаниях на следствии описал не только свои действия, но и действия соучастника, обстоятельства сговора на хищение имущества потерпевшего и способ его совершения, однако суд первой инстанции не дал этому обстоятельству оценку. Кроме того, с учетом отсутствия тяжких последствий от действий Старикова В.Н., наличия у него постоянного места жительства и семьи полагает, что имеются основания для назначения более мягкого наказания.

Адвокат Рачев А.Г. в своей апелляционной жалобе в защиту осужденного Софронова А.В. просит изменить приговор и применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку Софронов А.В. написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, признал вину, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, который его простил и просил не лишать свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Конев К.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения.

Обжалуемый приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайствам осужденных, заявленных в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела, которые Стариков В.Н. и Софронов А.В. поддержали в судебном заседании.

Данные ходатайства заявлены осужденными добровольно, после консультации с защитниками, осужденные осознавали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается их собственными заявлениями, сделанными в судебном заседании суда первой инстанции. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно постановления приговора в особом порядке.

С учетом сведений о имеющихся у осужденных заболеваниях, как у органа предварительного расследования, так и у суда первой инстанции обоснованно не возникло сомнений в способности обоих осужденных самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, удостоверившись, что характер и последствия заявленных ходатайств осужденным понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное осужденными Стариковым В.Н. и Софроновым А.В. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции назначил обоим осужденным наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Требования ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применены и соблюдены. Наличие отягчающего обстоятельства явилось препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденных, смягчающие и отягчающее обстоятельства, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит, полагает, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции их от общества.

Вопреки доводам апелляционных жалоб влияние назначенного наказания на условия жизни семей осужденных, наличие у них постоянного места жительства, а также явка с повинной и раскаяние в содеянном - у Софронова А.В., наличие несовершеннолетнего ребенка и раскаяние – у Старикова В.Н. при назначении наказания учтены. Мнение потерпевшего о наказании определяющим для суда не является, а рассмотрение дела в особом порядке и признание вины в совершенном преступлении послужило основанием для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поэтому указанные обстоятельства не могут быть учтены повторно и повлечь снижение наказания.

Сведений об активном способствовании осужденными раскрытию и расследованию преступления путем представления органам предварительного расследования информации, до того им не известной, не установлено. Возврат похищенного имущества потерпевшему в ходе следствия при отсутствии данных об активном способствовании в этом осужденных также не может расцениваться как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» или п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Характер и размер последствий, наступивших от совершенного осужденными деяния, являются критерием степени общественной опасности преступления, которая судом при назначении наказания в полной мере учтена.

Таким образом, назначенное Старикову В.Н. и Софронову А.В. наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Старикову В.Н. и Софронову А.В. надлежит отбывать наказание, определен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно. Вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, признавая обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в нарушение требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не привел в приговоре доводов о том, как данное состояние способствовало возникновению у Старикова В.Н. и Софронова А.В. преступного умысла на совершение преступления и усугубило тяжесть наступивших последствий.

При таких обстоятельствах отягчающее наказание осужденных обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора. Оснований для снижения назначенного осужденным наказания в связи с вносимыми в приговор изменениями суд апелляционной инстанции не находит с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также назначения по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ минимально возможного наказания. Данных, свидетельствующих о том, что имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной либо существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и позволяет применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 либо ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, из вводной части обжалуемого приговора подлежит исключению судимость по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от 2 декабря 2010 г. в отношении Софронова А.В. по следующим основаниям.

С учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 30 ноября 2018 г., принятого в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, Софронов А.В. по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от 2 декабря 2010 г. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Юсьвинского районного суда Пермского края от 6 октября 2011 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, отбыл наказание 23 июня 2014 г.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, действующей на момент совершения Софроновым А.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и в силу ст. 10 УК РФ подлежащей применению, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах на момент совершения Софроновым А.В. преступления по настоящему делу (начало июля 2021 г.) судимость по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от 2 декабря 2010 г. была погашена (23 июня 2020 г.), что в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» исключало ссылку на нее во вводной части приговора.

Вносимые в связи с этим в приговор изменения не влияют на фактические обстоятельства дела, не ухудшают положение осужденного и не влекут снижение назначенного Софронову А.В. наказания.

В остальном обжалуемый приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 10 декабря 2021 г. в отношении Старикова Виктора Николаевича и Софронова Алексея Викторовича изменить:

- исключить из вводной части ссылку на судимость Софронова А.В. по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от 2 декабря 2010 г.;

- исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении Старикова В.Н. и Софронова А.В.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Погарцева Ю.В. в защиту осужденного Старикова В.Н., адвоката Рачева А.Г. в защиту осужденного Софронова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -