Решение по делу № 2-546/2012 от 19.04.2012

Дело № 2-546/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                         город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре Гавриловой О.О.,

с участием представителя истца Прокопьева В.П. Петровой Г.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокопьева В.П. к Ивановой М.П., Петровой З.П., Петрову В.П., Петровой В.П., Прокопьеву И.П., Межрайонной <данные изъяты>, СХПК <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев В.П. обратился в Канашский районный суд ЧР с иском к Ивановой М.П., Петровой З.П., Петрову В.П., Петровой В.П., Прокопьеву И.П., Межрайонной <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю площадью № га, расположенную на территории землепользования СХПК <данные изъяты> и с местоположением: <адрес>, в порядке наследования по закону после отца - П.П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Свои требования Прокопьев В.П. мотивировал тем, что вышеуказанная земельная доля была предоставлена П.П.П. в собственность постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Со смертью П.П.П. открылось наследство, при этом последний завещание не оставил. После смерти его отца мать истца, Е.Е.Е., как наследник первой очереди по закону, фактически приняла наследство, поскольку постоянно вплоть до смерти проживала в домовладении. Однако его мать в силу юридической неграмотности в установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась, также оформить правоустанавливающие документы на наследство не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Угроза нарушения его прав заключается в том, что указанной земельной долей в полной мере он не может распоряжаться без признания за ним права собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования по закону, и она как выморочная может перейти в собственность государства, интересы которого представляет налоговая инспекция.

В порядке ст.ст. 40, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен СХПК <данные изъяты>, третьих лиц - администрация <данные изъяты>, администрация <данные изъяты> и Министерство <данные изъяты> (л.д. №).

Истец Прокопьев В.П., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Прокопьева В.П. Петрова Г.К. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики Иванова М.П., Петрова З.П., Петров В.П., Петрова В.П., Прокопьев И.П., извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно заявлению Петрова В.П. просила удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик - Межрайонная <данные изъяты> и соответчик - СХПК <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо возражений по существу иска не представили.

Третьи лица - администрация <данные изъяты>, администрация <данные изъяты> и Министерство <данные изъяты>, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, каких-либо возражений по существу иска не представили. Согласно заявлению представитель <данные изъяты> Т.Н.Ю., оставляя рассмотрение иска на усмотрение суда, просила рассмотреть дело по существу без их участия.

В письменном отзыве на исковое заявление администрация <данные изъяты>, не возражая против удовлетворения исковых требований Прокопьева В.П., просила рассмотреть гражданское дело без участия их представителя (л.д. №).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер П.П.П., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. №).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доказательства того, что П.П.П. при жизни распорядился своим имуществом путем составления завещания, суду представлены не были. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в делах администрации <данные изъяты> завещания от имени П.П.П. не имеется (л.д. №).

На основании ст. 532 ГК РСФСР к наследованию по закону в первую очередь призываются дети, супруг и родители умершего.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу П.П.П. являлись его супруга, Е.Е.Е., умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), и его дети: Прокопьев В.П. (истец), Иванова М.П., Петрова З.П., Петров В.П., Петрова В.П., Прокопьев И.П..

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Совместное проживание с наследодателем, пользование жилыми помещениями, предметами домашнего обихода и другими вещами, принадлежавшими наследодателю, свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку после открытия наследства такой наследник продолжает владеть и пользоваться фактически наследственным имуществом. Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении наследника принять наследство.

Свидетельством о рождении (л.д. №) подтверждается, что истец Прокопьев В.П. является сыном П.П.П..

Из письма нотариуса Канашского нотариального округа ЧР Б.О.М. (л.д. №) следует, что наследственного дела на имущество П.П.П. не имеется. Следовательно, никто из наследников в установленный законом срок после смерти П.П.П. не подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствия с постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. №) П.П.П. является собственником земельной доли общей площадью № га, в том числе № га пашни, расположенной на территории землепользования СХПК <данные изъяты> площадью № кв. м с кадастровым номером № и с местоположением: <адрес>, находящееся в общей долевой собственности № субъектов права (л.д. №).

Доказательства получения П.П.П. свидетельства о праве собственности на земельную долю суду представлены не были, его право собственности на земельную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Получается, что право собственности на земельную долю у П.П.П. при жизни возникло. Отсутствие государственной регистрации не должно быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, так как государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Судом установлено, что после смерти П.П.П., который по день смерти постоянно проживал и состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. №), в нотариальную контору в течение установленного шестимесячного срока истец не обращался из-за юридической неосведомленности, однако он фактически принял наследство по закону до истечения 6-ти месяцев после смерти отца, поскольку на день открытия наследства проживал в доме наследодателя и состоял на регистрационном учете по месту жительства наследодателя, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из похозяйственной книги (л.д. №).

Гражданский кодекс РФ рассматривает принятие наследства как право наследника, а не как его обязанность. Право собственности на имущество также не может возникнуть по принуждению.

Другие наследники по закону о своих претензиях на наследство ни нотариусу, ни суду не заявили, а потому суд признает за Прокопьевым В.П. единоличное право на наследство П.П.П..

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм иск Прокопьева В.П. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Прокопьева В.П. удовлетворить.

Признать за Прокопьевым В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на земельную долю площадью № га, в том числе № га пашни, расположенную на территории единого землепользования с кадастровым номером № СХПК <данные изъяты> и с местоположением: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после отца - П.П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.