Решение по делу № 12-89/2020 от 05.10.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 П.К. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 рублей, и лишения права управлениями транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ФИО1 П.К. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 на КЗП Рубеж-40 <адрес>, управляя транспортным средством Мерседес ML-350 с государственным регистрационным знаком О918ЕС05, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ отказался, по требованию сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 П.К. обратился с апелляционной жалобой по тем основаниям, что он не согласен с постановлением судьи, поскольку он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, инспектора ввели его в заблуждение. В обоснование своей позиции также указал, что материалах дела отсутствуют доказательства совершения им правонарушения. Допущенные нарушения являются существенными, что не позволило рассмотреть административное дело полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями закона. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. С учетом пропуска срока обжалования просит его восстановить.

В судебное заседание ФИО1 П.К.., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив ходатайство, приложенные к нему документы, а также материалы дела, жалобу ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП, часть 1 статьи 30.10 КоАП), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП).

Как следует из материалов дела, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), копия постановления направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному им в ходатайстве при направлении дела по подсудности (л.д.30).

Вместе с тем за получением копии постановления по извещению отделения почтовой связи ФИО1 не явился, в связи с чем почтовое отправление было возвращено в адрес судебного участка по истечению срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 41).

С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48), то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

В качестве оснований уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, заявитель указывает позднее получение.

Данные доводы заявителя об уважительности пропуска подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 34 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку жалоба на постановление поступила по истечению срока обжалования, указанную причину пропуска процессуального срока нельзя расценить, как уважительную, при этом реализация права на ознакомление с материалами дела могла быть осуществлена в любое время, полагаю, что в восстановлении срока подачи жалобы следует отказать и вернуть её заявителю.

Других оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется, и иных доводов об уважительности пропуска срока для подачи жалобы не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч.4 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, и лишения права управлениями транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, - отказать.

Возвратить жалобу ФИО1 заявителю без рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в соответствие со ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, <адрес>.

Судья ФИО2