Решение по делу № 11-119/2019 от 28.03.2019

Дело № 11 – 119 / 2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2019 РіРѕРґР°                  Рі. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» в лице представителя Старадубцева Романа Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Смирновой Татьяны Николаевны»,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

20.02.2018 мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля поступило заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании с Смирновой Татьяны Николаевны задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и направлении дела для рассмотрения по существу в тот же суд, в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом второй инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, в том числе в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.По смыслу указанных положений, исходя из упрощенности процедуры принятия указанного судебного акта, судья может вынести судебный приказ только при полном документальном подтверждении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по причине непредставления взыскателем документов, подтверждающих уведомление должника о состоявшейся уступке прав требования, поскольку по смыслу статьи 382 ГК РФ отсутствие уведомления должника об уступке права требования само по себе не влияет на объем прав взыскателя. В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору.

Вместе с тем, данный ошибочный вывод мирового судьи не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку Новосибирской региональной общественной организацией инвалидов «Благое дело» не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, приобретения им права требования по договору займа от № <данные изъяты> от №, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и Смирновой Т.Н., а именно заявителем не представлен договор уступки прав требования от 29.12.2017 заключенный между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», что препятствует вынесению судебного приказа и ставит под сомнение обоснованность заявленного требования. Данный договор не был приложен ни к заявлению о вынесении судебного приказа, ни к частной жалобе на определение мирового судьи.

В приложенной к заявлению копии договора цессии № 20/03/18 закрыта дата заключения договора. Надлежащим образом оформленная копия договора, содержащая все необходимые реквизиты договора, в материалах дела отсутствует.

Доводы частной жалобы представителя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» Старадубцева Р.А. о лишении права на судебную защиту нарушенных интересов оспариваемым определением мирового судьи суд находит не состоятельными, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям, но после устранения допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» в лице представителя Старадубцева Романа Александровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Филипповская