Решение по делу № 2-741/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-741/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 марта 2015 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Электростали Московской области к Лесюк Алле Юрьевне о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

18.02.2015 в суд поступило исковое заявление ИФНС России по г. Электростали Московской области к Лесюк Алле Юрьевне о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц. Требования мотивированы тем, что ответчик в 2010 году получила доход от ИП Д. в размере <сумма>, следовательно, обязана уплатить налог на доходы физических лиц в сумме <сумма>. 24.03.2011 ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, в которой исчислен к уплате налог в размере <сумма>. Однако ответчик несвоевременно исполнила свою обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2010 год по сроку до 15.07.2011, в связи с чем, в соответствии со ст. 57 Налогового кодекса РФ, начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере <сумма>. Истцом вынесено требование №159486 от 29.07.2011 об уплате налога, в котором ответчику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме <сумма> и пени в общей <сумма> в добровольном порядке в срок до 18.08.2011. Пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц до настоящего времени не уплачены. На основании ст.ст. 23, 31, 45, 57, 75, 207, 209 Налогового кодекса РФ, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме <сумма>.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Тремасова Е.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное заместителем начальника ИФНС России по г. Электростали Московской области Бедовой О.В. В заявлении просит суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же стонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекращение производства по делу), истцу разъяснены и понятны.

Вопрос о принятии отказа от иска рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика Лесюк А.Ю.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так как отказ от иска совершен полномочным лицом, является добровольным, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, правовые последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от полномочного представителя ИФНС России по г. Электростали Московской области от иска к Лесюк Алле Юрьевне о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере <сумма>.

Производство по гражданскому делу №2-741/2015 по иску ИФНС России по г. Электростали Московской области к Лесюк Алле Юрьевне о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.С.Шебашова