Решение по делу № 11-176/2015 от 01.09.2015

судья Хлынцева А.А.

Дело № 11-176/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2015 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО «УЗИ Студия», истицы Яковлевой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 23.06.2015 года по гражданскому делу по иску Яковлевой <данные изъяты> (ФИО2) к ООО «УЗИ Студия» о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования Яковлевой <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ООО «УЗИ Студия» в пользу Яковлевой <данные изъяты> сумму задолженности в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истица Яковлева О.А. обратилась в суд к ответчику ООО «УЗИ Студия» с требованием о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между истицей и ответчиком в период с 24.06.2014г. по 28.07.2014г. заключены три договора на оказание юридических услуг по судебным спорам в Арбитражном суде Красноярского края. Общая стоимость услуг по договору от 24.06.2014г. составляет №, по договору от 15.07.2014г. - №, по договору от 28.07.2014г. - № Истица исполнила условия данных договоров, оказала ответчику услуги в соответствии с условиями договоров. При этом, ООО «УЗИ Студия» оказанные услуги оплатило частично в размере № по договору от 24.06.2014г., в размере № по договору от 15.07.2014г., в связи с чем, истица просила взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг представителя по договору от 24.06.2014г. в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, задолженность по оплате услуг представителя по договору от 15.07.2014г. в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, почтовые расходы по договору от 15.07.2014г. в размере №, почтовые расходы по договору от 28.07.2014г. в размере №, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере №

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 11.02.2015г. с ООО «УЗИ Студия» в пользу истца взыскана задолженность по договору на оказание юридических услуг от 24.06.2014 года в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, задолженность по договору на оказание юридических услуг от 15.07.2014 г. в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, почтовые расходы в размере №, почтовые расходы по договору на оказание юридических услуг от 28.07.2014 года в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

На основании указанного решения истице выдан исполнительный лист серии ВС №, по которому банком АКБ «Ланта-Банк (ЗАО) в безакцептном порядке списана денежная сумма с расчетного счета ООО «УЗИ Студия» в размере №, что подтверждается выпиской по счету от 23.03.2015.

Определением от 20.04.2015г. по заявлению представителя ответчика Бакина А.М., действующего на основании доверенности от 16.02.2015г., заочное решение от 11.02.2015г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением от 20.04.2015г. соединено в одно производство гражданское дело по иску Арт А.А. (Яковлевой О.А.) к ООО «УЗИ Студия» о взыскании задолженности (№) с гражданским делом по иску Арт А.А. (Яковлевой О.А.) к ООО «УЗИ Студия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (№) в размере №, расходов по оплате госпошлины в размере №

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере №, истица уточнила исковые требования и просила взыскать в свою пользу с ответчика общую сумму задолженности по договорам на оказание юридических услуг от 24.06.2014г., 15.07.2014г., 28.07.2014г., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в общем размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № за период с 16.12.2014г. по 20.05.2015г., расходы по оплате государственной пошлины в размере №, компенсацию за фактическую потерю времени в размере №

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Ответчик ООО «УЗИ Студия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести новое решение об отказе истице в удовлетворении исковых требований. Произвести поворот отмененного заочного судебного решения мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 11.02.2014 г. и взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме № списанные в безакцептном порядке с расчетного счета ответчика по заочному решению. Требования мотивированы тем, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств подтверждающих факт оказания истицей услуг не в полном объеме. При этом, подписанные сторонами акты выполненных работ не могут подтвердить факт выполнения услуг. Выводы суда о том, что ответчик сам отказался от услуг истицы, отозвал по собственной инициативе доверенность и расторг договоры, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также судом не верно применены нормы ГК РФ, поскольку если истица полагает, что ответчиком нарушены условия договора, она вправе требовать не задолженность по расторгнутому договору, а возмещение убытков. При этом, истица должна представить доказательства наличия убытков и их размер. Таким образом, если суд посчитал, что именно ответчиком нарушены договоры и истцица в одностороннем порядке их расторгла, то суд должен применить положения ст. 453 ГК РФ и рассматривать вопрос о возмещении истице убытков, связанных с нарушениями договора, а не обосновывать взыскание задолженности по уже расторгнутому договору.

Истица Яковлева О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации за фактическую потерю времени и взыскать с ООО «УЗИ Студия» в пользу Яковлевой О.А. компенсацию за фактическую потерю времени в размере №. В остальной части решение мирового судьи Яковлева О.А. просит оставить без изменения. Требования мотивированы тем, что судом необоснованно отменено вступившее в законную силу заочное решение суда, при этом, ответчик препятствовал своевременному и быстрому рассмотрению спора, не являлся в судебные заседания, не направлял своего представителя, в связи с чем, истица имеет право на компенсацию за фактическую потерю времени.

Представители ответчика Корнева Т.А., Гончарова Г.И., Беляев К.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда.

В судебном заседании истца Яковлева О.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статьей 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Яковлевой О.А.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что между истицей и ответчиком заключены три договора на оказание юридических услуг, связанных с взысканием задолженности с ООО «Аптека на Баумана» по договору поставки №2 от 30.01.2014г. (договор на оказание юридических услуг от 24.06.2014г.), с взысканием задолженности с ООО «Юридическое агентство Линия права» и Дубицкого <данные изъяты> (договор на оказание юридических услуг от 15.07.2014г.), а также связанных с возвратом некачественного оборудования и взысканием задолженности с ООО «ДАР» по договору №г. от 06.02.2012г. (договор на оказание юридических услуг от 28.07.2014г.).

Согласно п.2.1 указанных договоров исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику следующие юридические услуги: изучать представленные заказчиком документы и устно информировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы по вопросу взыскания задолженности и другие правовые вопросы, связанные с данным поручением; составлять правовые документы; дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Красноярского края.

В силу п.2.4 договоров исполнитель вправе не приступать к выполнению услуг по договору, а выполнение услуг приостановить в случаях, когда заказчик нарушает свои обязанности по договору, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно п.3.5 договоров заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость услуг по каждому из договоров составляет № Указанная денежная сумма оплачивается при заключении каждого договора наличными денежными средствами из кассы организации (п.4.1 договоров). Заказчик перечисляет денежную сумму, указанную в п.4.1 договоров на реквизиты исполнителя, указанные в п.6 договоров (п.4.2 договоров).

В силу п.4.3 договоров в случае отказа заказчика от своих требований по гражданско-правовому спору либо заключения мирового соглашения услуги, предоставленные исполнителем заказчику считаются выполненными в полном объеме и заказчик обязан оплатить исполнителю его услуги.

Согласно п.4.4 договоров заказчик возмещает исполнителю командировочные, почтовые и иные расходы, связанные с предоставлением услуг по договору, в согласованном между сторонами размере.

В соответствии с п.4.5 договоров в случае невозможности исполнения договора, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.

Пунктом 5.4 договоров стороны предусмотрели, что при невыполнении или нарушении обязательств по договору одной из сторон, другая вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «УЗИ Студия» в лице директора Корневой Т.А. выдало истцу Яковлевой (Каминской) О.А. доверенности на ведение дел ответчика ООО «УЗИ Студия», в том числе, в Арбитражном суде Красноярского края.

В судебном заседании установлено, что истцом выполнена следующая работа по договору от 24.06.2014г.: составлено и подано в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление к ООО «Аптека на Баумана» о взыскании денежных средств, представление интересов ООО «УЗИ Студия» в Арбитражном суде Красноярского края, что подтверждается определениями Арбитражного суда Красноярского края и актом выполненных работ от 04.07.2014г., подписанном представителем ответчика Корневой Т.А. без замечаний.

При разрешении указанного спора в судебном заседании объявлен перерыв до 31.10.2014г., сторонам предложено урегулировать спор мировым соглашением, что подтверждается протокольным определением Арбитражного суда от 27.10.2014г.

30.10.2014г. Яковлева О.А. направила почтой в адрес ответчика ООО «УЗИ Студия» уведомление о приостановлении оказания услуг по договору от 24.06.2014г. согласно п.2.4 договора в связи с тем, что ООО «УЗИ Студия» и ООО «Аптека на Баумана» договорились о подписании мирового соглашения, которое было подготовлено истицей на условиях, обозначенных сторонами судебного процесса для передачи в суд до 31.10.2014г. Однако, 30.10.2014г. заказчик ООО «УЗИ Студия» отказался от подписания мирового соглашения, о чем сообщил исполнителю, при этом сообщил, что дальнейшим урегулированием спора будет заниматься без участия истца.

Согласно определению от 31.10.2014г. истец в судебном заседании не присутствовал, представитель ответчика пояснил суду, что стороны спор мировым соглашением не урегулировали, судебное разбирательство отложено на 01.12.2014г. Ответчик 14.11.2014г. отозвал доверенность, выданную истице на представление его интересов в суде. Определением от 03.03.2015г. производство по иску ООО «УЗИ Студия» к ООО «Аптека на Баумана» о взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом истца ООО «УЗИ Студия» от исковых требований в полном объеме.

Согласно пояснению сторон, встречного искового заявления, ответчик ООО «УЗИ Студия» оплатило истцу № в счет оплаты указанных услуг по договору от 24.06.2014г. Доказательства оплаты услуг по договору в полном объеме ответчиком не представлены.

В судебном заседании также установлено, что истцом выполнена следующая работа по договору от 15.07.2014 г.: составление и подача искового заявления с приложением копий документов, представленных заказчиком; составление и подача уточненных исковых заявлений; подготовка и направление досудебных претензий и уточненных исковых заявлений ответчику по делу; представительство заказчика в Арбитражном суде Красноярского края; подготовка и подача ходатайств в Арбитражный суд Красноярского края; устные консультации заказчика о перспективе дела; подготовка к судебному заседанию 24.11.2014г., передача заказчику в письменном виде возражений относительно отзыва ответчика по делу, что подтверждается актом выполненных работ от 14.11.2014г., подписанным ответчиком без замечаний.

30.10.2014г. истица направила в адрес ответчика уведомление о приостановлении оказания услуг по договору от 15.07.2014г. согласно п.2.4 договора до момента оплаты услуг исполнителя в полном объеме в размере № и получения от заказчика оригиналов документов для представления в арбитражный суд, а также оплаты почтовых расходов, потраченных исполнителем на отправку почтовых отправлений ответчику.

Ответчик 14.11.2014г. отозвал доверенность, выданную истице на представление его интересов в суде. Решением от 24.03.2015г. исковые требования ООО «УЗИ Студия» к ООО «Юридическое агентство Линия права» удовлетворены в полном объеме.

Согласно акту о выполненных работах от 14.11.2014 года, пояснению сторон, встречного искового заявления, ответчик ООО «УЗИ Студия» оплатило истице № в счет оплаты указанных услуг. Доказательства оплаты услуг по договору в полном объеме ответчиком не представлены. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с предоставлением услуг по договору от 15.07.2014г., в размере №, что подтверждается соответствующими квитанциями. Данные расходы истицы ответчиком также не оплачены.

Судом также установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 28.07.2014г. истица в интересах ООО «УЗИ Студия» 10.09.2014г. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «ДАР» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере № При подаче искового заявления в числе документов представлены копия договора на оказание юридических услуг от 28.07.2014г., копия расходного кассового ордера от 28.07.2014г., акт выполненных работ от 08.08.2014г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2014г. по делу <данные изъяты>. исковое заявление ООО «УЗИ Студия» к ООО «ДАР» о расторжении договора, взыскании задолженности принято к производству арбитражного суда. Согласно определению от 08.12.2014г. производство по делу прекращено, в связи с отказом ООО «УЗИ Студия» от исковых требований к ООО «ДАР». При этом 26.11.2014г. в материалы дела поступило заявление директора ООО «УЗИ Студия», согласно которому полномочия представителя Каминской (ФИО2) О.А. прекращены, доверенность представителя отзывается и аннулируется.

Судом установлено, что по данному договору ответчик полностью оплатил услуги представителя в размере № Вместе с тем, истцом понесены почтовые расходы, связанные с предоставлением услуг по данному договору, в размере №, что подтверждается соответствующими квитанциями, которые ответчиком не оплачены. Доказательств оплаты почтовых расходов стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик отозвал в установленном законом порядке доверенности на истицу на представление своих интересов, доказательств обращения к истице с требованием о расторжении договоров не представил, подписал акты приема выполненных работ, факт оказания истцом юридических услуг по подготовке документов, подаче исковых заявлений в арбитражный суд, представлению интересов ответчика в арбитражном суде не оспаривал.

Принимая во внимание условия договоров, заключенных между сторонами, а также установленные по делу обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о том, что истица исполнила предусмотренные договорами обязательства в полном объеме, при этом заказчик к исполнителю претензий не имел, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение за выполненную работу.

Доводы ответчика о том, что договоры на оказание юридических услуг были подписаны на сумму №, а также, что истицей ненадлежащим образом и не в полном объеме были выполнены обязательства по договорам, суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в материалах дела, иные доказательства сторонами не представлены.

В связи с частичным исполнением ответчиком заочного решения суда от 11.02.2015г. в размере №, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы оставшуюся часть задолженности в размере №

Учитывая, что ответчик неправомерного удерживал денежные средства истицы, суд, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ взыскал с ООО «УЗИ Студия» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая, что истицей не представлено доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий ответчика, а также систематического противодействия ответчика правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, а также принимая во внимание, что Яковлева О.А. при рассмотрении данного гражданского дела являлась истицей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени.

Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают изложенных выводов, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, к чему суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

В целом, при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 23.06.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «УЗИ Студия» о взыскании задолженности, оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья М.Н. Гавриляченко