Решение по делу № 2-2140/2024 от 13.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года                                                                              город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №                                  по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты>. с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитными средствами на срок - по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в обусловленный кредитным договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным указанным кредитным договором, заключило с ООО «Эникомп» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Эникомп».

    ООО «Эникомп», воспользовавшись правом, предусмотренным указанным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 перешло от ООО «Эникомп» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, - <данные изъяты>. С даты заключения названного договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определениями суда, изложенным в протоколах судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение по Тульской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, ПАО «Промсвязьбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее при рассмотрении дела ходатайствовала о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, Отделения по Тульской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 2.2. указанного кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к договору.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п. 4.1 данного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета заемщика, открытого в банке. Датой исполнения денежных обязательств заемщика по договору является дата безакцептного списания банком денежных средств в счет исполнения обязательств заемщика с банковского счета заемщика, открытого в банке.

Для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ссудный счет в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 2.7 кредитного договора).

Как следует из п. 4.1 кредитного договора, банк обязуется предоставить вредит заемщику на условиях данного договора путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 2.7 договора.

По условиям пунктов 5.1, 5.2 указанного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит в сроки, установленные п. 2.2 договора; уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке и размере, установленном пунктами 2.2.-2.6 договора.

Также заемщик обязался с даты погашения своих обязательств, согласно графику (приложение № к договору) иметь на счете № в банке сумму денежных средств, необходимую для погашения кредита и процентов по нему. Безакцептное списание банком денежных средств с банковского счета заемщика в погашение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им осуществляется на оснований условия о безакцептном списании денежных средств с банковского счета заемщика, предусмотренного договором банковского счета, заключенным между заемщиком и банком путем присоединения заемщика в Правила открытия и обслуживания банковского счета физического лица в АКБ «Промсвязь» (ЗАО).

Таким образом, ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных вышеуказанным кредитным договором.

С приведенными в кредитном договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, банк выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2, перечислив на указанный выше счет заёмщика денежные средства в сумме <данные изъяты> в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком и доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

За заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>.

Наличие и размер задолженности в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что с соответствии с Уставом Банка изменено наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным указанным выше кредитным договором, заключило с ООО «Эникомп» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Эникомп».

ООО «Эникомп», воспользовавшись правом, предусмотренным вышепоименованным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 перешло от ООО «Эникомп» к ООО «Филберт».

По условиям договора цессии№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Филберт» с ООО «Эникопм», цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями и физическим лицами, указанными в приложении № к договору, и приобретённые цедентом у первоначальных кредиторов, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату уступки прав требования. Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в приложении №. (пункты 1.1, 1.2 договора)

Сумма приобретенного права требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 составила <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, - <данные изъяты>., что следует из акт приема – передачи уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Филберт».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ ООО «Филберт» уведомило ответчика о переходе права требования задолженности по вышепоименованному кредитному.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Филберт» вправе предъявить к ФИО2 требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы и исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу.

Как установлено выше и следует из выписки по счету, а также графика платежей к кредитному договору,    ответчик по условиям кредитного договора обязан был осуществлять погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячных платежей.

Следовательно срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу.

Из указанной выписки по счету следует, что последнее внесение платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору было совершено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, о нарушенном праве банк, выдавший кредит ответчику, исходя из определенного графиком погашения задолженности порядка и срока внесения очередного платежа, узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора, датой внесения последнего платежа определено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом положений договора уступки прав требований, ООО «Филберт» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, с рассматриваемым исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовой корреспонденцией, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Доказательств обращения за взысканием указанной выше задолженности ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

При этом заключение договора цессии не приостанавливает и не начинает течение нового срока исковой давности для цессионария, в том числе для истца, в отношении заявленных требований.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что за взысканием образовавшейся задолженности по указанному выше кредитному договору истец обратился в суд по истечении предусмотренного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий