Решение по делу № 02-0097/2023 от 18.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре –фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/23 по иску Лаврушкина Анатолия Леонидовича к ООО «МК СмартИнвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 22.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договору купли-продажи автомобиля №27С-ДКБ/07-22072, по которому истец приобрел автомобиль с пробегом SsangYomg Actuon, 2011 года выпуска, VIN VIN-кодсумма. Обязательства по оплате договору исполнены истцом в полном объеме. Впоследствии при проведении диагностики были выявлены существенные неисправности автомобиля, о которых истцу продавец не сообщил. Так, выявлены неисправности педали марка автомобиля, которые были устранены, а также произведена замена моторного масла, фильтра масляного, фильтра воздушного, фильтра воздуха во внутреннем пространстве, на общую сумму сумма. Выполнена регулировка углов установки колес на сумму сумма, выполнена диагностика электрической системы автомобиля, стоимостью сумма. По результатам диагностики были выявлены две ошибки по двигателю. Отсутствует связь с системой пассивной безопасности. Неисправен мотор стеклоочистителя заднего стекла. Согласно отчета с сайта autoteka.ru от 16.08.2021, по состоянию на 27.06.2021 автомобиль имел пробег 108000 кв и имел следующие повреждения: фонарь задний правый, порог в зоне задней правой двери – накладка порога повреждена – отсутствует, технические загрязнения, трансмиссия – ощутимые слабые пинки при смене положения селектора КПП, тест-драйв – удар при начале движения ТС, при движении ТС ощутимые пинки в КПП, обшивка багажника – повреждена, течи и запотевания – в верхней части двигателя, в нижней части двигателя. Также при проверке автомобиля через сайт ГИБДД получена информация, что истец является четвертым владельцем, а не вторым как указано в ПТС,

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи №27С-ДКБ/07-22072 от 22.07.2021 заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.07.2021 года между ООО «МК СмартИнвест» и Лаврушкиным Анатолием Леонидовичем заключен договор купли-продажи транспортного средства №27С-ДКБ/07-220726 в соответствии с которым Покупатель приобрел в собственность транспортное средство ССАНГ ЕНГ АКШЕН, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, стоимостью 850 000

В соответствии с и. 1.4 указанного договора купли-продажи полный перечень характеристик транспортного средства приведен в Спецификации, которая является частью настоящего Договора.

Так, согласно указанной Спецификации, степень износа товара бывшего в употреблении (п.5.1. Договора) составляет 65%, а пробег - 167600 км.

Кроме того, в соответствии п. 5.1. Договора купли-продажи транспортного средства покупатель ознакомлен и согласен, что Автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих Автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования автомобиля предыдущим собственником, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком Автомобиля, и Продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

При этом, в силу п.п. 5, 7 Акта приема-передачи транспортного средства Покупатель подтверждает, что Автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем Продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего Автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что по него доведена полная информация о техническом состоянии Автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что Автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им Автомобиль проверен при нем на работоспособность, Покупателем осмотрен. Претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у Покупателя нет.

Более того, в силу п. 5.2 Договора купли-продажи покупатель ознакомлен с перечнем неисправностей, обнаруженных Продавцом в процессе предпродажной подготовки и зафиксированных на товарном ярлыке.

Так, согласно указанному Товарному ярлыку, пробег автомобиля ССАНГ ЕНГ ЛКШЕН, VIN: VIN-код, составляет более 165000 км, общий износ авто- 65%; Недостатки требующие устранения: износ АКПП 45%, требуется диагностика и ремонт ДВС (износ 65%), требуется детальная диагностика и ремонт подвески (износ 65 %), требуется замена аккумуляторной батареи, требуется прохождение технического облуживания в соответствии с графиком ТО, включая замену расходных материалов.

При этом, в силу п. 6 Акта приема-передачи Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков Автомобиля, которые указаны на Товарном ярлыке, принимает Автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля.

Таким образом, Покупателю предоставлена полная, достоверная информация о пробеге, техническом состоянии, степени износа и недостатках приобретенного транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гаран тийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из материалов гражданского дела (л.д. 54), Истец направил Ответчику претензионное требование 29 сентября 2021 года, то есть за пределами вышеуказанного 15-дневного срока.

Вместе с тем, в силу ч. 6. ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По ходатайству истца судом проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2-3619/22 выполненному фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» не представляется возможным установить, соответствует ли пробег автомобиля на момент заключения договора купли-продажи 22.07.2021 реальному пробегу данного автомобиля. На момент проведения экспертизы автомобиль имеет следующие недостатки: диагностический код РО71F, свидетельствует о неисправности переключателя режимов коробки передач. Не представляется возможным установить время возникновения кода. Диагностический код P1124, свидетельствует о неисправности педали акселератора, не представляется возможным установить время возникновения кода; течь охлаждающей жидкости со шланга системы охлаждения двигателя, не представляется возможным установить время возникновения неисправности; подклинивание заднего левого тормозного суппорта вследствие нарушения целостности (разрыва) пыльника верхней направляющей, не представляется возможным установить время возникновения неисправности, данный недостаток не мог быть обнаружен визуально на момент заключения договора. На осмотр был представлен демонтированный охладитель ЕГР, имеющий недостаток в виде заклинивания заслонки, не представляется возможным установить время возникновения недостатка, данный недостаток не мог быть обнаружен визуально на момент заключения договора.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Исходя из того, что истцом был приобретен автомобиль который на момент покупки эксплуатировался 10 лет, говорить о том, что данный автомобиль исходя из возраста эксплуатации лишен недостатков нельзя, при этом истцу было известно, что автомобиль эксплуатировался 10 лет, средний износ деталий у данного автомобиля более 50% согласно спецификации, истец не был лишен возмождности инструментально проверить автомобиля, однако приобрел автомобиль удостоверившись визуально и счет его состояние и возраст приемлимым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании оплаченных по нему денежных средств.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, производные требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 14.07.2022 года расходы по проведению возложены на истца. До настоящего времени экспертиза не проведена.

Таким образом, с истца в пользу фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Лаврушкина Анатолия Леонидовича к ООО «МК СмартИнвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа –отказать.

Взыскать с Лаврушкина Анатолия Леонидовича в пользу фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2023 года