Решение по делу № 2-1730/2019 от 10.07.2019

                                       2-1730/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                             25 июля 2019 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи               Середенко С.И..,

при секретаре                       Сорокиной А.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Светланы Николаевны к Фролову Николаю Николаевичу, ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением обязании снять с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Фролова С.Н. обратилась в суд с иском к Фролову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности снять с регистрационного учёта.

Свои требования истец обосновывает тем, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,, в которой также зарегистрированы сын Фролов А.Н., дочь Дерябина А.Н., ответчик Фролов Н.Н..

Фролов Н.Н. с 2009 года в квартире фактически не проживает, отсутствуют его личные вещи, предметы гигиены. Он не является членом семьи нанимателя, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, добровольно выехал из жилого помещения и в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по содержанию жилого помещения.

Истец Фролова С.Н., представитель истца по доверенности Новиков И.Е. в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований.    Пояснили, что ответчик выехал добровольно, личных вещей нет, оплату за жилое помещение, коммунальные услуги не вносит.

Ответчик Фролов Н.Н.. в судебное заседание не явился. извещался судом по месту регистрации.

Представитель ответчика, назначенный по определению суда адвокат Рыбаков В.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Фролов А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что является сыном ответчика. Фролов Н.Н. с 2009 года в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, его местонахождение не известно, ни с Фроловой С.Н., ни с ним, ни с Дерябиной А.Н. не общается, коммунальные платежи не оплачивает..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Дерябина А.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела, возражения по иску не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора администрация городского округа Ступино Московской области представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску, ходатайств об отложении дела не заявили.

Ответчик ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении дела, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав сторону истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехав в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения- муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы по данному адресу: Фролов Н.Н., Фролов А.Н., Дерябина А.Н..

Как пояснили Фролова С.Н., Фролов А.Н., а также свидетели Безруких В.С., Рящина Л.К. ответчик длительное время в квартире по адресу: <адрес> не проживает, его вещи отсутствуют, местонахождения не известно, с бывшей женой и детьми- члены семьи нанимателя, связь в не поддерживает. Из представленных квитанций     следует, что коммунальные платежи оплачивает истец, в т.ч. за Фролова Н.Н..

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой не представлено, как не представлено и доказательств того, что он нес расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей.

С заявлениями в ОМВД России по городскому округу Ступино о том, что ему чинятся препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении не обращался, также не обращался с иском в суд, в том числе и с заявлением об определении порядка оплаты жилого помещения. Попыток вселиться в квартиру на протяжении длительного времени не предпринимал.

Частью 4 статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность гражданина, если он перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, в т.ч. по осуществлении платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Ответчик на протяжении длительного времени не производил оплату коммунальных платежей. Доказательств того, что он предпринимал попытки к осуществлению платежей, определению порядка оплаты коммунальных платежей не представлено.

Из этого следует, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, оплату за коммунальные услуги производит истец, в том числе и за ответчика. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит. Ответчик постоянного отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него, выезд носит постоянный характер. Иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, ответчик, сохраняя в квартире регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, признание Фролова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

ОМВД России по городскому округу Ступин истцу в снятии с регистрационного учета Фролова Н.Н. не отказывало, в связи с чем, основания для возложения обязанности отсутствуют

В этой связи требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фроловой Светланы Николаевны к Фролову Николаю Николаевичу, ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением обязании снять с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать Фролова Николая Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: московская область, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Фролова Николая Николаевича ОМВД России по городскому округу Ступино с регистрационного учета по месту жительства

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья:                 Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 29 июля 2019 года.

                               Судья:                                       Середенко С.И.