Решение по делу № 1-639/2022 от 01.07.2022

№ 1-639/2022; № 12201320054000262, УИД 42RS0005-01-2022-004418-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                                                                  город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шимшиловой Э.С.,

подсудимой Исаевой Е.Р.,

защитника Буковой А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИСАЕВОЙ ЕКАТЕРИНЫ РЕЗВАНОВНЫ, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Исаева Е.Р. совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Исаева Е.Р., на основании устной договоренности с Потерпевший №1, получила в аренду квартиру, расположенную по адресу: адрес -<данные изъяты>, с имуществом и бытовой техникой, принадлежащими Потерпевший №1, при этом, согласно устного договора аренды, Исаева Е.Р. должна была обеспечивать сохранность имущества и своевременную оплату за аренду и не имела права на распоряжение квартирой и находящимися в ней материальными ценностями. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Исаева Е.Р., правомерно находясь в арендованной квартире, расположенной по адресу адрес<данные изъяты> в адрес, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения и растраты вверенного ей двухкамерного холодильника, принадлежащего Потерпевший №1, действуя вопреки договоренности о сохранности, вверенного имущества, незаконно, противоправно обратила в свою собственность находящееся в ее владении имущество потерпевшей-двухкамерный холодильник «Ardo cof 2510 Sax», стоимостью 8000 рублей, то есть путем присвоения и растраты похитила имущество Потерпевший №1 Похищенным имуществом Исаева Е.Р. незаконно распорядилась, продав в комиссионный магазин, а полученные денежные средства потратила на собственные нужды, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела Исаевой Е.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

        В судебном заседании подсудимая Исаева Е.Р., согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

        Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседание не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

        Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Исаевой Е.Р. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Исаевой Е.Р. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Исаева Е.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Исаева Е.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

        Предъявленное Исаевой Е.Р. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Исаевой Е.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой Исаевой Е.Р., которая <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает в качестве явки с повинной сообщение Исаевой Е.Р. сведений о совершенном ею преступлении, содержащееся в ее объяснениях (л.д. 27).

        Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание Исаевой Е.Р. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Суд не находит оснований для применения при назначении Исаевой Е.Р. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку таких обстоятельств не установлено.

        В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Исаевой Е.Р. наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной, однако, не находит оснований для назначения Исаевой Е.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Исаевой Е.Р. преступления, а также данные о ее личности, суд считает возможным и целесообразным применить при назначении подсудимой наказания правила ст. 73 УК РФ, возложив на нее соответствующие обязанности в период испытательного срока.

Суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

        В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой на сумму 8000 руб. (л.д. 98).

        Исаева Е.Р. в судебном заседании гражданский иск признала. В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку вина подсудимой в причинении имущественного ущерба потерпевшей и причинно-следственная связь между преступными действиями и наступившими у потерпевшей материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.

        Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Исаевой Е.Р. не подлежат.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИСАЕВУ ЕКАТЕРИНУ РЕЗВАНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Исаевой Е.Р. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Исаевой Е.Р. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

        Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Исаевой Е.Р. в пользу Потерпевший №1 8000 (восемь тысяч) руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                              Н.А. Долженкова