Решение по делу № 33-6540/2023 от 22.08.2023

Дело № 33-6540/2023

№ М-417/2023

УИД:36RS0026-01-2023-000678-70

Строка № 2.211г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд

в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда

гражданское дело по иску Гончарова Николая Васильевича
к администрации Острогожского муниципального района Воронежской области о признании действий незаконными,

по частной жалобе Гончарова Николая Васильевича

на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 13 июня 2023 г.

(судья районного суда Редько О.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 19 мая 2023 г. исковое заявление Гончарова Н.В.
к Острогожскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы приставов России по Воронежской области о компенсации морального вреда, оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 2 июня 2023 г. включительно представить исковое заявление, соответствующее требованиям статьи 131 ГПК РФ: указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, какими именно неправомерными действиями должностных лиц заявителю причинен моральный вред; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

6 июня 2023 г. в Острогожский районный суд Воронежской области поступила частная жалоба Гончарова Н.В., отправленная заявителем 25 мая 2023 г., на определение суда от 19 мая 2023 г. об оставлении искового заявления без движения, в которой заявитель выразил несогласие с вынесенным определением судьи, просит определение отменить (л.д. 40).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 13 июня 2023 г. частная жалоба Гончарова Н.В. на определение Острогожского районного суда от 19 мая 2023 г. об оставлении искового заявления без движения, возвращена (л.д. 44).

В частной жалобе Гончаров Н.В. просит отменить определение судьи от 13 июня 2023 г., полагая, что судья необоснованно оставила исковое заявление без движения (л.д. 48).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения участвующих в деле лиц, вместе с тем сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Судья первой инстанции, возвращая частную жалобу заявителя на определение Острогожского районного суда Воронежской области
от 13 июня 2023 г., которым исковое заявление оставлено без движения, руководствуясь положениями статьи 331 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что указанное определение не подлежит обжалованию, поскольку такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, возражения относительно определения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным, поскольку выводы суда сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению.

Часть 1 статьи 331 ГПК РФ предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт 2).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединение дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Выводы суда соответствуют приведенным нормам права и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются, поскольку не свидетельствуют о нарушении права при принятии обжалуемого судебного постановления, сводятся к субъективному толкованию действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Острогожского районного суда Воронежской области
от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Гончарова Николая Васильевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 г.

Председательствующий судья Е.П. Юрченко