Решение по делу № 2-47/2017 (2-2463/2016;) от 08.12.2016

Дело №2-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к М.А.С. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее- ПАО КБ «Уральский финансовый дом» либо Банк) обратилось в суд с иском к М.А.С. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.И.Н. (далее- заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит по кредитной карте VIZA-Ural FD с лимитом кредитования в размере 61000 руб., сроком действия кредитной карты 36 месяцев с оплатой за пользование кредитом 20% годовых, а в случае нарушения 40% годовых. Заемщиком погашения по кредиту и уплата процентов за его пользование производились несвоевременно и не в полном объеме. Впоследствии Банку стало известно, что заемщик умер, предполагаемым наследником является ее дочь- М.А.С., с которой истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 64653руб 49коп..

От представителя истца Т.М.Г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивает, указал на отсутствие договора страхования жизни с Заемщиком.

Ответчик М.А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем представила заявление. В отзыве, адресованном суду, пояснила, что имущества после смерти М.И.Н. не получала, в наследство не вступала, не является надлежащим ответчиком.

Иск удовлетворению не подлежит.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу…

Как следует из п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.И.Н. (далее- заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит по кредитной карте VIZA-Ural FD с лимитом кредитования в размере 61000 руб., сроком действия кредитной карты 36 месяцев с оплатой за пользование кредитом 20% годовых, а в случае нарушения 40% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и в сроки, определенные договором.

Договора о таких условиях составлены и подписаны представителем Банка и заемщиком, по существу не изменены и не дополнены сторонами. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре. Договора в установленном порядке не оспорены, не отменены.

Заемщик воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, между тем, возложенную на него кредитным договором обязанность по своевременному внесению платежей не исполнял, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ М.И.Н. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. составлена запись акта о смерти (л.д. 18).

Ответами Нотариальной палаты Пермского края сообщено об отсутствии наследственных дел к имуществу М.И.Н. (л.д.75).

Согласно ст. 1115 ГК РФ:

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ М.И.Н. была зарегистрирована <адрес>, выписана ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55)

Согласно сведениями регистрационного учета УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу(ОМВД России по г.Муравленко) от ДД.ММ.ГГГГ М.И.Н. признана умершей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. значилась зарегистрированной на дату смерти :по месту пребывания в медицинской организации города Муравленко, <адрес> (л.д.85).

Из представленных ответов нотариусов Чайковского нотариального округа. следует, что наследственного дела к имуществу М.И.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами города Чайковского Пермского края не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.32,33,35,36,39).

Из представленного ответа президента Палаты Ассоциации Нотариусов «Нотариальная палата Ямало-Ненецкого автономного округа» Хрущелева, нотариуса Демкиной И.М., Забориной М.Д., Долгиева Р.И. наследственного дела к имуществу М.И.Н. следует, что наследственного дела к имуществу М.И.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами нотариального Ямало-Ненецкого автономного округа город Муравленко не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.57,58,81,83,88).

Ссылка истца на фактическое принятие ответчиком наследственного имущества после смерти М.И.Н. в виде квартиры по адресу: <адрес>, несостоятельна, поскольку Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возникновение у ответчика права собственности на данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти М.И.Н. квартира была переоформлена на ответчика (л.д.17).

Из Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ у М.И.Н. установлено наличие имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (1/6доля в праве), однако сведений о принятии указанного наследственного имущества судом не установлено.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не принимал наследство после смерти М.И.Н., доказательств принятия ответчиком наследства истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО КБ «Уральский финансовый дом» о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к М.А.С., удовлетворению не подлежат.

Согласно п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Между тем, действующий закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, отсутствует.

Поскольку истцом не представлено доказательств перехода наследственного имущества после смерти М.И.Н. в установленном порядке как выморочного в собственность Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к М.А.С. о взыскании кредитной задолженности, - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: