Решение по делу № 2-2581/2023 от 03.07.2023

    Дело № 2-2581/2023

(24RS0028-01-2023-002363-59)

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                      02 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Авангард» к Попов М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты. В соответствии с договором Попову М.Ю. был открыт банковский счет № <данные изъяты> с предоставлением овердрафта на сумму до 25 000 рублей. Кредитная карта <данные изъяты> и ПИН-код выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», являющихся неотъемлемой частью Условий, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном заявлении о получении личной кредитной банковской карты. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается перечнем операций, являющимся выпиской по счету. Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем операций по счету №<данные изъяты> Таким образом, у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей суммы задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 22 864, 32 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года проценты, начисленные за пользование кредитом, составляют 40 023, 92 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком, составляет 88 053, 17 рублей.

Просит взыскать в пользу ПАО АКБ «Авангард» с Попова М.Ю. задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты по карточному счету №<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150 536, 41 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 22 864, 32 рублей, проценты за пользование кредитом - 40 023, 92 рублей., штраф за невнесение минимального платежа - 88 053, 17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 211 рублей.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в другой суд, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске указал на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Попов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика по известным суду адресам, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из абзц. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика                    Попова М.Ю. в исковом заявлении указана <адрес> которая находится в Кировском районе г. Красноярска.

Исходя из того, что местом жительства ответчика является территория Кировского района г. Красноярска, исковое заявление было принято к производству суда.

Вместе с тем, согласно справке отдела адресно – справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, Попов М.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>

Исковое заявление поступило в Кировский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи искового заявления ответчик не проживал на территории подведомственной Кировскому районному суду г. Красноярска, а исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело на основании                         ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-<данные изъяты> по исковому заявлению ПАО АКБ «Авангард» к Попов М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска (660037, г. Красноярск, ул. Коломенская, д. 4а).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию                        по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                 М.А. Куцева