Решение по делу № 2-4659/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-1-4659/2022

УИД: 64RS0042-01-2022-007178-55

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя истца Дьяковой Е.В.,

представителя ответчика Платицыной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, гаражно-строительный кооператив «АВИА», ФИО1, о признании права собственности на нежилое здание гаража,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на нежилое здание гаража №, литер Г, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район объездной дороги.

В обосновании своих требований указывает, что после смерти мужа, который являлся членом ГСК «АВИА», в ее пользовании находится гараж №, литер Г общей площадью 400 кв.м., расположенный в ГСК «АВИА» по вышеуказанному адресу. В настоящее время истец желает в установленном законом порядке, зарегистрировать право собственности на данный гараж, однако в связи с отсутствием документов о вводе гаража в эксплуатацию оформить право собственности не представляется возможным. Данное нежилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> ФИО4 считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку площадь нежилого помещения превышает максимальную площадь земельного участка – 36 кв.м, которая могла быть выделена под строительство индивидуального гаража.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица ФИО1 – ФИО5 ссылался на то, что спорный гараж располагается на проезжей части и препятствует проезду.

Третье лицо ФИО1, извещенный с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 117 ГПК РФ надлежащим образом (л.д. 155), в судебное заседание не явился.

Третьи лица ГСК «АВИА» и Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта ФИО6, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО2 является членом ГСК «АВИА», в пользовании находится гараж №, литер Г общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район объездной дороги, что подтверждается справкой ГСК «АВИА» (л.д. 27, 30).

ГСК «АВИА» зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Федеральный центр судебных экспертиз», нежилое здание гаража №, литер Г, общей площадью 400 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «АВИА», соответствует заявленной площади и существующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, а также требованиям законодательства, обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц. Нежилое здание гаража не создает грозу для жизни и здоровья граждан; находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:020956:10. Нежилое здание гаража № не расположено в границах красных линий и охранных зон инженерных коммуникаций. Фактическое использование земельного участка, на котором расположено нежилое здание гаража №, литер Г, общей площадью 400 кв.м., соответствует разрешенному использованию и целевому- назначению земельного участка. В нежилом здании гаража №, литер Г, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
ГСК «АВИА» не ведется какая-либо коммерческая деятельность, в том числе техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Эксперт ФИО6, допрошенный в судебном заседании подтвердил, что права третьих лиц, в том числе ФИО1, собственника гаража №, площадью 204,2 кв.м (гражданское дело №), к которому имеется несколько подъездов, нежилое здание гаража № не нарушает.

Кроме того, то, что спорное нежилое здание расположено на земельном участке ГСК «АВИА» и проезду автомобилей не препятствует, так же зафиксировано в справке данного ГСК (л.д. 30).

Таким образом, доводы представителя третьего лица ФИО1 полностью опровергнуты при рассмотрении настоящего дела, в том числе допрошенным экспертом.

Доводы представителя ответчика о нарушении предельных норм площади, так же не исключают обоснованности заявленных на разрешение суда требований, поскольку касаются ограничении площади земельного участка, выделяемого для строительство индивидуального гаража, в то время как спорное нежилое помещение расположено на земельном участке ГСК, что подтверждено экспертным путем.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными доказательствами подтверждено, что истец обращался в уполномоченные органы с целью узаконивания возведенного строения. Согласно материалам, гражданского дела, Администрацией Энгельсского муниципального района <адрес> отказано в выдаче разрешения на строительство (л.д. 31).

С учетом изложенного суд полагает, что истцом были предприняты достаточные меры к легализации возведенной постройки.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ИНН 644908754139) право собственности на нежилое здание гаража №, литер Г, общей площадью 400 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, район объездной дороги, ГСК «АВИА».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                             Д.А. Мельников

Верно

Судья                                         Д.А. Мельников