Решение по делу № 2-3315/2018 от 01.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий на право собственности, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО3 на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В данной помещении прежним собственником (мамой ФИО3) был зарегистрирован ответчик по его просьбе, так как регистрация ему была необходима для трудоустройства. Однако ответчик в дом не вселялся, никогда в нем не проживал, своих вещей не привозил, коммунальные услуги не оплачивал. Членом семьи истца ответчик не является, его место нахождения истцу не известно, в связи с чем, решить вопрос о снятии ответчика с регистрации в добровольном порядке не представляется возможным. Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности, сняв его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОП № УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.35).

Также судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.35).

Из материалов дела следует, что в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10, 36).

Из объяснений истца следует, что ответчик был зарегистрирован прежним собственником ее мамой ФИО3, регистрация ответчику была необходима для трудоустройства. Однако ответчик в дом не вселялся, никогда в нем не проживал, своих вещей не привозил, коммунальные услуги не оплачивал. Членом семьи истца ответчики не является, место его нахождения истцу не известно, в связи с чем, решить вопрос о снятии ответчика с регистрации в добровольном порядке не представляется возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является, прав на жилое помещение не заявлял.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчик не вселялся в качестве члена семьи собственника в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, не проживал в нем, прав на жилое помещение не заявлял, бремя его содержания не нес. Поэтому, суд полагает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту прописки.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Устранить препятствие в осуществлении права собственности, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     подпись            С.В.Германова

Копия верна.

Судья