Решение по делу № 33-3132/2016 от 26.02.2016

Судья: Свиридова О.А.                        Дело № 33-3132

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Желтышевой А.И.

Судей Занкиной Е.П., Пискуновой М.В.

При секретаре Устяк Ю.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Транснефть-Урал» на решение Волжского районного суда Самарской области от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «Транснефть-Урал» к Жека ФИО16, Леонтьеву ФИО17, Панкратову ФИО18, Мельникову ФИО19 об установлении границ земельного участка № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, налагаемых на обособленный земельный участок № в составе единого землепользования № по координатам, указанным в межевом плане, отказать».

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителей АО «Транснефть-Урал» Ярмухаметова Ф.М. и Газизова Р.М., возражения по доводам жалобы представителя Мельникова А.П. – Котенкова С.В., представителя Жеки В.С., Леонтьева А.Н., Панкратова В.И. – Актамаковой Д.Н., судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

АО «Транснефть-Урал» обратилось в суд с иском к Жека В.С., Леонтьеву А.Н., Панкратову В.И., Мельникову А.П. об установлении границ земельного участка, указывая на то, что АО «Транснефть-Урал» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором находятся наземные объекты МНПП <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>.

При проведении кадастровых работ по определению границ вышеуказанного земельного участка выявлено пересечение уточняемых контуров земельного участка с кадастровым номером № на обособленный земельный участок с кадастровым номером №, входящего в состав ранее учтенного единого землепользования с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Указывая на то, что сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, истец, ссылаясь на необходимость согласования в соответствии с действующим законодательством границ земельного участка, а представителем ответчиков - Актамаковой Д.Н. заявлены возражения относительно границ уточняемого земельного участка, просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

При уточнении исковых требований истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, налагаемые на обособленный земельный участок № в составе единого землепользования № по координатам, указанным в межевом плане.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым АО «Транснефть-Урал» не согласно, им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда по мотивам неправильного применения судом норм материального права, указывая на необоснованность выводов суда об отсутствии нарушения прав истца при постановке на учет земельного участка, принадлежащего ответчикам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО «Транснефть-Урал» - Ярмухаметов Ф.М. и Газизов Р.М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просили решении суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Мельникова А.П. – Котенков С.В., представитель Жеки В.С., Леонтьева А.Н., Панкратова В.И. – Актамакова Д.Н., в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился привлеченный судом к участию в качестве третьего лица - кадастровый инженер Акчурин М.Р., хотя о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившему суду апелляционной инстанции отзыву на апелляционную жалобу, Акчурин М.Р. подержал доводы апелляционной жалобы истца, просил её удовлетворить.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что согласно Свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.м, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом за ответчиком Жека В.С. зарегистрировано право собственности на объект: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> за ответчиком Леонтьевым А.Н. зарегистрировано право собственности на объект: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> за ответчиком Панкратовым В.И. зарегистрировано право собственности на объект: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>»; за ответчиком Мельниковым А.П. зарегистрировано право собственности на объект права: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года № правообладателями объекта права: земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности являются ответчики Жека В.С.- <данные изъяты> доли, Леонтьев А.Н. - <данные изъяты> доли, Панкратов В.И. - <данные изъяты> доли, Мельников А.П. - <данные изъяты> долей, и иные участники обще долевой собсвтенности.Установлено, что при проведении кадастровых работ земельного участка, принадлежащего истцу, были определены границы контуров земельного участка под наземными объектами НПП, которые пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой расположения контуров земельного участка с указанием наложений пяти контуров участков под наземными объектами (обозначенных фигурным изображением квадратов красного цвета), расположенными в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам. (л.д.117).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие сведений в ЕГРП относительно земельного участка с кадастровым номером №, тогда как на основании вышеуказанных правоудостоверяющих документов и выписки из ЕГРП, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок в кадастровым номером №, а также, суд пришел к выводу на наличие кадастровой ошибки, исправление которой возлагается на регистрирующий орган, притом, что истцом требования об установлении кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка № не заявлены.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду их не соответствия фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов…

В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом фактическое пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (смежными землепользователями) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке.

Установлено, что ответчики предоставили возражения относительно согласования границ земельного участка по заявленным истцом координатам контуров земельных участков.

При этом указали, что на момент оформления дольщиками своих земельных долей в ДД.ММ.ГГГГ данные по объектам ОАО «Уралтранснефтепродукт» в Управлении Росреестра отсутствовали. Земельный участок с кадастровым номером № в землеустроительном деле не отмечен в качестве смежного. Представленные на согласование земельные участки по решению общего собрания собственников долей могут быть предоставлены в аренду или быть проданы истцу.

Вместе с тем, из предоставленной судебной коллегии схемы трассы нефтепродуктопровода от ДД.ММ.ГГГГ усматривается расположение НПП на землях колхоза <данные изъяты>», которые вошли в состав единого землепользования.

Сведений о том, что указанные наземные объекты были возведены истцом после оформления ответчиками своих прав на принадлежащий им земельный участок, в материалах дела не имеется.

При этом отсутствие сведений о данных объектах в органах государственной регистрации права, само по себе не свидетельствует об их фактическом отсутствии согласно определенному кадастровым инженером местоположению.

Принимая во внимание доводы истца о невозможности осуществления им постановки на кадастровый учет земельного участка в уточняемых границах, имеющих соответствующие ориентиры в виде местоположения наземных объектов, принадлежащих истцу, используемых им в целях своей хозяйственной деятельности, возведенных на спорном земельном участке задолго до возникновения у ответчиков соответствующих прав на спорный земельный участок, учитывая обстоятельства согласования истцами границ с иными землепользователями, границы земельных участков, которые имеют пересечения с определенными ими контурами также в границах расположенных наземных объектов, судебная коллегия считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 9 ноября 2015 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования АО «Транснефть-Урал» удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером Акчуриным М.Р., обозначенные на схеме расположения контуров земельного участка с кадастровым номером № налагаемые на обособленный земельный участок № в составе единого землепользования № по следующим координатам:

обозначение характерных точек границы	координаты, м
1	X	У
№ (11)
н41	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н42	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н43	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н44	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н41	<данные изъяты>	<данные изъяты>
№ (12)
н45	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н46	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н47	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н48	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н45	<данные изъяты>	<данные изъяты>
№ (13)
н49	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н50	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
№ (14)
н53	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
№ (15)
н57	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Председательствующий:

    Судьи: