Решение по делу № 2-3485/2023 от 03.04.2023

№ 2- 3485/2023

10RS0011-01-2023-003797-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СПВ" к Васильеву Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Васильевым О.М. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор № ПЦП25-1 уступки прав (требований), согласно которому право требования возврата задолженности перешло к ООО «СПВ». Ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 060,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 071 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако, письменного отзыва на иск, ходатайства об отложении не представил, представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направил, извещено судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы СП2-2039/2019-13, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Васильевым О.М. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 347000 рублей по 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8236,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО СПВ заключен договор № ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям договора цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях. Существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором предусмотрено право банка на уступку прав по кредитному договору третьим лицам.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 487 060,60 рублей, в том числе: основной долг в сумме 322 899,23 рублей, проценты – 161 197,64 рублей, неустойка – 2 963,73 рублей.

С учетом того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия договора, принимая во внимание срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо наличия долга в ином размере ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8071 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильева Олега Михайловича (паспорт ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 060,60 рублей, в том числе: основной долг в сумме 322 899,23 рублей, проценты – 161 197,64 рублей, неустойка – 2 963,73 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8071 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 19 мая 2023 года.

2-3485/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "СПВ"
Ответчики
Васильев Олег Михайлович
Другие
ПАО Сбербанк
Доленко Карина Олеговна
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Дело на странице суда
petrozavodsky.kar.sudrf.ru
03.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.04.2023Передача материалов судье
04.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2023Судебное заседание
12.05.2023Судебное заседание
19.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее