Решение по делу № 12-426/2024 от 11.04.2024

Дело № 12-426/2024

УИД 18MS0002-01-2023-004646-50

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 августа 2024 года                                                                             г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Короткова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Кириллова Ю.О. на постановление по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2023 года, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики,

    установил:

Инспектор ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю старший лейтенант полиции Ю.О. Кириллов обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2023г., вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ислентьева Ю.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу мотивировал тем, что извещений из суда о необходимости явиться, уполномоченному должностному лицу, составившему административный материал для участия в судебном процессе по видеоконференцсвязи не поступало. Во внимание взяты показания только Ислентьева Ю.В. и заинтересованного лица Матвеевой Н.В. Из материалов дела считает, что им, как уполномоченным должностным лицом все процессуальные действия, совершенные в отношении Ислентьева Ю.В. были проведены в строгой последовательности, документы логичны и непротиворечивы. Указанный судом факт ненадлежащего составления протокола об административном правонарушении без указания пересечения линии разметки 1.1., не является основанием для признания его как недопустимое доказательство. Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении, не запрещает внесение исправлений должностным лицом в составленный им протокол об административном правонарушении, что регламентируется частью 3 статьи 28.8 настоящего Кодекса. Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела. Тем самым суд первой инстанции не предоставил должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении право устранить выявленные недостатки и не возвратил дело на доработку. При составлении административного материала в отношении гр. Ислентьева Ю.В. в целях обеспечительных мер производилась фотофиксация места совершения административного правонарушения, оценка которым судом первой инстанции не дана. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2023 вынесенное в отношении Ислентьева Ю.В. (дело № 5-1076/2023) и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель Инспектор ДПС роты №3 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю старший лейтенант полиции Ю.О. Кириллов, Ислентьев Ю.В., не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Судом установлено, что 30.09.2023 г. в 08 час. 45 мин. на ул. Виноградная 134А/2 г. Сочи, водитель Ислентьев Ю.В. управляя транспортным средством BMW ХЗ без государственного регистрационного знака в нарушен требований п.1.3 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает.

Объективная сторона - действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред.

Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.

Под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения Ислентьевым Ю.В. правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а напротив, указывают на отсутствие в его действиях нарушений вышеназванных требований Правил дорожного движения, и как следствие отсутствие образующего состав признака - объективной стороны правонарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении Ислентьеву Ю.В. вменяется только нарушение п.1.3 ПДД, без указания на пересечение линии разметки 1.1., указание на данное нарушение также отсутствует и в рапорте ИДПС Кириллова Ю.О.

Факт пересечения дорожной разметки 1.1 нашло свое отражение только в схематическом пояснении.

Отсутствует указание и в протоколе об административном правонарушении на свидетелей правонарушения, должностным лицом не представлены фото-материалы или видеозапись фиксации правонарушения.

Схема места совершения административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела, с содержанием которой Ислентьев Ю.В. изначально согласен не был, мировым судьей признана не допустимым и не относимым доказательством по делу, поскольку в ней не указано на наличие свидетелей правонарушения при несогласии Ислентьева Ю.В. с составленной схемой.

Так же схема места совершения административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела, не соответствует представленной по судебному запросу Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, схеме дислокации имеющихся дорожных знаков и дорожной разметки на ул. Виноградная у д.134А/2 г. Сочи по состоянию на 30.09.2023г.

При рассмотрении дела мировым судьей свидетель Матвеева Н.В., будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ дала показания, соглано которым, в конце сентября в начале октября 2023 года находилась в г. Сочи, в день, указанный в протоколе ехала вместе Ислентевым Ю.В. в автомобиле по ул. Виноградной в прямом направлении, не выезжали ни из переулков ни с прилегающей территории.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20), действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

При рассмотрении жалобы должностного лица в Департаменте транспорта и дорожного хозяйства Администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края была запрошена схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки места совершения административного правонарушения.

Так схема места совершения административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела, не соответствует представленной по судебному запросу Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, схеме организации дорожного движения на ул. Виноградная у д.134А/2 г. Сочи по состоянию на 30.09.2023г.

Также при рассмотрении жалобы должностным лицом не представлены фотоматериал или видеозапись административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что должностное лицо не было извещено мировым судьей о рассмотрении дела отклоняется судьей по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не относится к участникам производства по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ также не предусмотрено извещение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом положений части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела не имеется, в том числе и по заявленным в жалобе доводам.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ислентьева Ю.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебный акт соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ислентьева Ю.В., вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики – оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Кириллова Ю.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                             Т.Н. Короткова