Решение по делу № 33-1031/2023 от 05.04.2023

Судья Андреева М.Б. дело № 33-1031/2023

УИД 37RS0010-01-2022-002526-86

номер дела в суде 1 инстанции 2-59/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

судей Егоровой Е.Г., Дорофеевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Ивановский пассажирский транспорт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ивановский пассажирский транспорт» (далее – МУП «ИПТ»), просил взыскать недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, отпускные за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что истец работает в МУП «ИПТ» с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ переведен в службу эксплуатации отдел эксплуатации кондуктором троллейбуса. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей в месяц за 1 час работы. Истец полагает, что установленный размер заработной платы занижен, работодатель не применяет положения федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020-2022 годы (далее - Соглашение). Согласно пункту 3.1 Соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнение нормы труда устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже минимального размера оплаты труда, принятого в Российской Федерации. Истец считает, что с учетом Соглашения его заработная плата должна рассчитываться исходя из тарифной ставки с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в месяц за 1 час, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением суда истец ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в жалобе доводам.

Представитель ответчика МУП «ИПТ» по доверенности ФИО6 на доводы апелляционной жалобы истца возражала, полагала решение суда первой инстанции постановленным при правильном определении судом имеющих значение для дела обстоятельств.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», Некоммерческой организации Российский автотранспортный союз, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 работает в МУП «ИПТ» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности кондуктора в службе эксплуатации отдела эксплуатации.

Тарифная ставка кондуктора, исходя из которой оплачивался труд истца, установлена штатными расписаниями по МУП «ИПТ» и составляла: <данные изъяты>. - в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (штатное расписание рабочих МУП «ИПТ» на период с ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание рабочих МУП «ИПТ» на период с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>. - в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (штатное расписание рабочих МУП «ИПТ» на период с ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что при начислении ему заработной платы за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работодателем необоснованно не учтены положения Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы, предусматривающего размер минимальной тарифной ставки рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта и размеры минимальных гарантий по заработной плате работников (пункты 3.1 и 3.2 ОТС).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 48, 129, 135, 136, 149 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что размер тарифной ставки ответчика являлся предметом судебной проверки и признан соответствующим нормам трудового законодательства, заработная плата истца за спорный период превышала установленные в п.3.2 Отраслевого соглашения размеры минимальных гарантий по заработной плате в отношении кондуктора.

В апелляционной жалобе истец полагает, что установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства при определении размера минимальной тарифной ставки рабочих 1-го разряда в МУП «ИПТ» не имеют правового значения по существу настоящего спора, поскольку предметом являлось иное отраслевое соглашение.

Указанные доводы апеллянта судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений гражданского процессуального законодательства.

В силу требований ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (определение от 27 октября 2022 года N 2677-О, Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О и др.).

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к МУП «ИПТ» о взыскании заработной платы (т.е. по спору между теми же сторонами), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что установление соотношения оплаты труда по категориям персонала и соответствующих тарифных коэффициентов осуществляются работодателем самостоятельно в коллективном договоре, локальном нормативном акте. В соответствии с Положением об оплате труда кондуктора, утв. приказом МУП «ИПТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, кондукторам установлена повременно-премиальная и сдельная оплата труда, зависящая от ряда указанных в Положении составляющих. Для МУП «ИПТ» как для работодателя в соответствии с условиями коллективных договоров и ОТС обязательно установление оплаты труда работников исходя из тарифной ставки рабочих 1 разряда (низшего класса) основной профессии, установленной МУП «ИПТ» – водителя троллейбуса 3 класса с учетом дифференцированного подхода к оплате труда всех профессионально-квалификационных групп работников путем применения указанной тарифной ставки с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда. Истец работает у ответчика в должности кондуктора, которая не относится к основной профессии рабочих предприятия, следовательно, оплачивать его труд исходя из полного размера тарифной ставки рабочих 1 разряда основной профессии, которая в МУП «ИПТ» применяется для оплаты труда водителей троллейбуса 3 (низшего) класса, ответчик не обязан. Тарифная ставка при оплате труда кондуктора дифференцируется применительно к вышеуказанной тарифной ставке водителя троллейбуса 3 класса и может быть как выше, так и ниже ее.

Вопреки доводам апеллянта, то обстоятельство, что предметом вышеуказанного спора являлись региональные отраслевые соглашения, выводов суда в обжалуемом решении не опровергают, поскольку согласно пункту 3.1 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы, в региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта на основе базовой ставки, указанной в первом абзаце настоящего пункта, с применением поправочного коэффициента, учитывающего уровень жизни конкретного региона. В регионе, где не заключено региональное отраслевое соглашение, минимальная тарифная ставка основных рабочих 1 разряда не может быть ниже базовой ставки, указанной в пункте 3.1 настоящего Соглашения.

Таким образом, данное Отраслевое соглашение допускает дифференцированное применение минимальной тарифной ставки по регионам и, более того, регламентирует размер минимальной тарифной ставки основных рабочих 1 разряда, к коим в МУП «ИПТ» относятся водители троллейбуса 3 класса. Истец работает у ответчика в должности кондуктора, которая не относится к основной профессии рабочих предприятия, оплачивать его труд исходя из полного размера установленной ОТС тарифной ставки основных рабочих 1 разряда ответчик не обязан, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением.

Доводы апеллянта о том, что размер его заработной платы в спорный период с июля 2021 года по июнь 2022 года не соответствовал предусмотренным п.3.2 Отраслевого соглашения размерам минимальных гарантий по заработной плате работников автомобильного и городского пассажирского транспорта, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Размер выплаченной истцу в спорный период заработной платы проверен судом (по представленным истцом и ответчиком расчетным листкам) и признан соответствующим положениям п.3.2 Отраслевого соглашения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены положения примечания к п.3.2 Отраслевого соглашения о том, что минимальный гарантированный размер месячной заработной платы работника не включает в себя выплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), несостоятелен.

В указанной истцом редакции (с таблицей и приложением) пункт 3.2 Отраслевого соглашения действовал до 27.03.2020 года (т.е. до спорного периода). С принятием 27.03.2020 года Дополнительного соглашения N 1 в Отраслевое соглашение внесены изменения, действие пунктов 3.2, 3.6.5 Отраслевого соглашения приостановлено, действовавшая с 27.03.2020 года редакция п.3.2 Отраслевого соглашения не содержала ссылок на приложение и не предусматривала при установлении размеров минимальных гарантий по заработной плате исключение выплат за условия труда, отклоняющиеся от нормальных. С 29.12.2021 года Дополнительным соглашением N 2 в Отраслевое соглашение внесены изменения, согласно которым предусмотренные п.3.2 Соглашения минимальные гарантии по заработной плате были распространены только на водителей автомобилей (автобусов, электробусов), троллейбусов, трамвая, ремонтных рабочих и к кондукторам не применимы.

Судебная коллегия учитывает, что изменений в локальные нормативные акты МУП «ИПТ», регулирующие систему оплаты труда в организации, в связи с принятием данного Отраслевого соглашения работодатель не вносил, полагая, что оно не применимо к ответчику.

В силу статьи 23 Трудового кодекса Российской Федерации социальное партнерство в сфере труда - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей (статья 25 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3).

В отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления (статья 34 данного кодекса) (часть 4 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов социального партнерства является полномочность представителей сторон.

Представители работников и работодателей в социальном партнерстве определены в главе 4 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 33 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу их заключения или изменения, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений интересы работодателей представляют соответствующие объединения работодателей. В случае отсутствия на федеральном, межрегиональном, региональном или территориальном уровне социального партнерства отраслевого (межотраслевого) объединения работодателей его полномочия может осуществлять соответственно общероссийское, межрегиональное, региональное, территориальное объединение работодателей при условии, что состав членов такого объединения отвечает требованиям, установленным федеральным законом для соответствующего отраслевого (межотраслевого) объединения работодателей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.11.2002 года N 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» объединение работодателей - вид ассоциации (союза), основанной на добровольном членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц) и (или) объединений работодателей.

На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Виды объединений работодателей установлены статьей 4 Федерального закона от 27.11.2002 года N 156-ФЗ «Об объединениях работодателей».

Часть 1 вышеуказанной статьи закрепляет положение, согласно которому объединения работодателей могут создаваться по территориальному (региональному, межрегиональному), отраслевому, территориально-отраслевому признакам.

Право объединения работодателей наделять своих представителей полномочиями на ведение коллективных переговоров по подготовке, заключению и изменению соглашений, участвовать в формировании и деятельности соответствующих комиссий по регулированию социально-трудовых отношений, примирительных комиссиях, трудовом арбитраже по рассмотрению и разрешению коллективных трудовых споров установлено пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об объединениях работодателей.

Порядок наделения представителя и (или) представителей объединения работодателей полномочиями на ведение коллективных переговоров по подготовке, заключению и изменению соглашений, а также на участие в примирительных процедурах при возникновении коллективных трудовых споров определяется уставом объединения работодателей (пункт 10 части 2 статьи 11 Закона об объединениях работодателей).

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность представления интересов работодателя иными представителями только для организаций, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления. Представителями таких работодателей при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений, осуществлении контроля за выполнением соглашений, формировании комиссий по регулированию социально-трудовых отношений и осуществлении их деятельности также являются соответствующие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления (статья 34 Трудового кодекса Российской Федерации). В остальных случаях представлять интересы работодателей на всех уровнях выше локального (уровня организации) правомочны только соответствующие объединения работодателей.

Из вышеизложенного следует, что различного рода общественные организации, некоммерческие партнерства, ассоциации, союзы и т.д. не могут рассматриваться в качестве полномочных представителей работодателей при заключении соглашений.

Подписание соглашений неуполномоченными представителями сторон влечет за собой невозможность их применения.

Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы от имени работодателей заключено Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз.

Согласно пункту 1.2 стороной Соглашения являются:

- работники организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта в лице их представителя - Общественной организации "Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", сокращенное наименование - Общероссийский профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в соответствии с Уставом Профсоюза;

- работодатели в лице Некоммерческой организации Российский автотранспортный союз (далее - РАС) - представителя организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, являющихся членами РАС, а также организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, уполномочивших РАС на свое представительство в настоящем Соглашении, в соответствии с Уставом организации.

Между тем, как следует из материалов дела МУП «ИПТ» не является членом Некоммерческой организации Российский автотранспортный союз (РАС).

По представленным председателем Ивановского регионального отраслевого объединения работодателей сведениям (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) МУП «ИПТ» является членом Ивановского областного регионального отраслевого объединения работодателей «Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства, коммунальной энергетики, газового хозяйства, топливообеспечения, горэлектротранспорта». Данное объединение работодателей не вступало и не является членом Российского автотранспортного союза (РАС), не уполномочивало РАС на представительство в Соглашении и не присоединялось к Соглашению после его заключения. Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы на МУП «ИПТ» не распространяется (л.д.122).

Аналогичный ответ о не распространении вышеуказанного Отраслевого соглашения на МУП «ИПТ» дан и представителем работников при заключении отраслевых соглашений. Согласно ответу председателя областной организации профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ, стороной Соглашения являются работники организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта в лице их представителя - Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. В МУП «ИПТ» создана первичная профсоюзная организация Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения. Областная организация профсоюза является организацией Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения и не входит в Общероссийский профсоюз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (<данные изъяты>).

В этой связи доводы ответчика о том, что Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы к МУП «ИПТ» не применимо, заслуживают внимания.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей (часть 4).

В соответствии с положениями статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся работодателем с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Квалификационные разряды сотрудникам устанавливают в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 года N 31/3-30 "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих" (далее - Общие положения ЕТКС). Разряд присваивается в соответствии с требованиями ЕТКС в зависимости от квалификационных требований и трудовых навыков конкретного сотрудника (пункты 19, 21 Общих положений ЕТКС).

Вопрос о присвоении или повышении разряда, группы квалификации, класса, категории (далее именуется разрядом) рабочему рассматривается квалификационной комиссией предприятия, организации, цеха на основании заявления рабочего, прошедшего обучение и сдавшего квалификационные экзамены, по представлению руководителя соответствующего подразделения (мастера, начальника смены и т.д.) с учетом мнения коллектива производственной бригады (п.19 Общих положений ЕТКС).

Исходя из положений ст. ст. 22, 57, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление размера заработной платы, тарифной сетки по оплате труда работников и соответствующих тарифных коэффициентов, присвоение тарифных разрядов работникам является правом работодателя. Заработная плата определяется трудовым договором и зависит не только от квалификации работника, но и от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

В соответствии с положениями статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из материалов дела, оплата труда ФИО1 производилась в соответствии с действующими на предприятии коллективным договором, локальными нормативными актами МУП «ИПТ», регулирующими систему оплаты труда в организации, которые распространяют свое действие на всех работников учреждения и не могут быть изменены в рамках индивидуального трудового спора отдельного работника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений закона, а сводятся к несогласию апеллянта с произведенной оценкой представленных в деле доказательств.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: