Решение по делу № 2-914/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-914/2021

УИД 55RS0002-01-2020-009436-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Рябовой А.А.,

с участием помощника Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Алексея Васильевича к индивидуальному предпринимателю Свириденко Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 05 октября 2020 года заключил с ответчиком трудовой договор, по условиям которого был принят на работу электрогазосварщиком. С указанной даты выполнял ремонтные работы на объекте ИП Ряполова А.Н. По условиям заключенного трудового договора заработная плата должна была выплачиваться с учетом количества отработанных смен, оплата за одну смену должна составлять 2 500 рублей. 30 октября 2020 года была отработана последняя смена. За период работы ответчик выплатил заработную плату в размере 10 000 рублей. Задолженность по заработной плате составляет с учетом отработанных смен 55 000 рублей. Просил взыскать задолженность по заработной плате, а также компенсацию морального вреда в размере 57 500 рублей.

В судебном заседании истец Горбунов А.В. поддержал заявленные требования, указав, что ответчик всей бригаде не в полном объеме выплатил заработную плату, уволив 30 октября 2020 года. Часть заработной платы была выплачена 24 октября 2020 года путем зачисления на счет, открытый на имя истца. Плательщиком являлась «ФИО15.». Истец полагает, что названное лицо приходится ответчику либо супругой, либо родственницей.

Представитель истца Горбунова А.В. адвокат Безродная Е.Б., представившая ордер, поддержала заявленные требования, пояснив, что к ней за помощью обратились восемь человек, пояснив, что выполняли работы на объекте в Большереченском районе Омской области, были приняты на работу к ИП Свириденко В.Ю., с ними заключены трудовые договоры. Расчет по заработной плате в полном объеме произведен не был.

Представитель ответчика ИП Свириденко В.Ю. Савельев М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что Горбунов С.В. у ответчика не работал, трудовой договор с ним не заключался. Не отрицал то обстоятельство, что работы на объекте, принадлежащем Ряполову А.Н., ИП Свириденко В.Ю. проводил.

Третье лицо Ряполов А.Н. пояснил в судебном заседании, что между ним и ИП Свириденко В.Ю. 05 августа 2020 года был заключен договор подряда № 031, по условиям которого ИП Свириденко В.Ю. обязался организовать кровлю животноводческого помещения, находящегося в с. Такмык Большереченского района Омской области. В октябре 2020 года он неоднократно приезжал на объект, видел там Горбунова А.В., знает, что Горбунов А.В. работал на объекте электрогазосварщиком. По окончании работ произвел расчет с ИП Свириденко В.Ю. в полном объеме, по качеству выполненных работ имеются замечания. Переговоры, расчеты осуществлялись через ФИО23 который отвечал за весь производственный процесс, получал денежные средства по договору подряда. Горбунов А.В. работал на объекте электрогазосварщиком.

Третье лицо Степанов А.И. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неполучения судебных повесток, неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в соответствии со ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Истцом Горбуновым А.В. в материалы гражданского дела представлен подлинник трудового договора, заключенного между ним и ИП Свириденко В.Ю. в лице заместителя директора ФИО25 по условиям которого Горбунов А.В. принят на работу электрогазосварщиком, обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 05 октября 2020 года, срок действия договора определен до 30 декабря 2020 года. Размер заработной платы составляет 2 500 рублей в рабочую смену в соответствии с табелем учета рабочего времени. От работодателя договор подписан ФИО24 имеется оттиск печати ИП Свириденко В.Ю.

Из пояснений истца следует, что работал он на объекте, принадлежащем Ряполову А.Н. в Большереченском районе Омской области, ремонтировали бригадой помещение коровника.

Третьим лицом Ряполовым А.Н. представлен договор подряда № 031 от 05 августа 2020 года, заключенный между ним и ИП Свириденко В.Ю., по условиям которого ИП Свириденко В.Ю. обязался организовать кровлю животноводческого помещения. К названному договору Ряполовым А.Н. представлены доказательства оплаты им, как заказчиком, выполненных работ. Расчет Ряполов А.Н. производил со ФИО19

Истцом представлена копия табеля учета рабочего времени за октябрь 2020 года, из которого следует, что Горбуновым А.В. в октябре 2020 года за период с 05 по 30 числа отработано 26 смен. В названной копии документа указаны фамилии и инициалы имен лиц, с которыми ИП Свириденко В.Ю. в лице Степанова А.И. в период 05-06 октября 2020 года заключил в письменной форме срочные трудовые договоры с условиями, аналогичными тем, которые указаны в договоре, представленном истцом.

24 октября 2020 года ФИО16 перевела безналичным способом 10 000 рублей на счет, открытый в <данные изъяты>» на имя Горбунова А.В. Помимо него ФИО17. перевела в тот же период времени денежные средства другим лицам, указанным в табеле учета рабочего времени, с которыми ИП Свириденко В.Ю. в лице Степанова А.И. заключил срочные трудовые договоры, копии которых представлены в материалы гражданского дела.

Совокупность названных доказательств, их анализ позволяет суду составить вывод о том, что между ИП Свириденко В.Ю. и Горбуновым А.В. в период с 05 по 30 октября 2020 года имели место трудовые правоотношения, существенные условия которых закреплены в подписанном между работодателем и работником трудовом договоре. При этом для работника при выполнении им трудовой функции не имеет существенного значения то обстоятельство, кем именно из сотрудников работодателя подписан трудовой договор, поскольку работник фактически допущен к выполнению своей трудовой функции с предоставлением ему рабочего места, орудий труда и задания на выполнение работ.

Суд не учитывает позицию, изложенную представителем ответчика, относительно существа заявленных требований, поскольку она опровергается совокупностью представленных истцом, третьим лицом доказательств.

Судом разъяснялась ответчику обязанность по представлению доказательств, которая на протяжении всего судебного следствия исполнена не была, в отсутствии каких-либо объективных причин.

Тот факт, что ИП Свириденко В.Ю. не ведет реестр доверенностей не свидетельствует о том, что Степанов А.И. не имел полномочий подписывать от имени работодателя трудовые договоры, получать денежные средства в счет оплаты по заключенным договорам, в частности, от Ряполова А.И.

Доказательств утраты печати ИП Свириденко В.Ю. представлено не было, как и доказательств того, что Степанов А.И. действовал, подписывая трудовые договоры, недобросовестно, не в интересах и не по поручению ответчика.

Поскольку судом достоверно установлен факт того, что истец Горбунов А.В. работал у ответчика электрогазосварщиком в период с 05 по 30 октября 2020 года, отработал 26 смен, постольку подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате. Размер заработной платы, подлежащей выплате ответчиком истцу за отработанный период, составляет 65 000 рублей (2 500 рублей – размер оплаты труда на смену (п. 4.1 трудового договора) * 26 смен), 24 октября 2020 года истцу были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей, которые являются частью заработной платы.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в размере 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель обязан возместить причиненный работнику моральный вред при совершении работодателем неправомерных действий.

В судебном заседании установлено, что заработная плата за отработанный период не выплачена до настоящего времени. При этом ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец уклонялся от получения заработной платы.

Действия работодателя по невыплате работнику своевременно заработной платы на протяжении длительного периода времени, суд расценивает как неправомерные, полагает, что в связи с допущенными нарушениями действующего закона, направленного на защиту прав работника по своевременному получению достойного вознаграждения за трудовую деятельность, а также права на труд, гарантированное государством, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 7 000 рублей, поскольку на протяжении продолжительного периода времени истец не получает причитающегося ему вознаграждения за труд, вынужден был обращаться в суд ввиду неправомерных действий работодателя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 рублей (800 рублей + 3% от суммы, превышающей 20 000 рублей + 300 рублей – требования имущественного характера, не подлежащие оценки)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Свириденко Вячеслава Юрьевича в пользу Горбунова Алексея Васильевича задолженность по заработной плате за период с 05 по 30 октября 2020 года в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Свириденко Вячеслава Юрьевича в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 2 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.