Решение по делу № 2-537/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-537/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием помощника судьи Черновой Е.А., представителя от по доверенности Колесниковой Е.М., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманэнергосбыт» к Морозовой Юлии Викторовне, Полыгаловой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, -

у с т а н о в и л:

Истец АО «Мурманэнергосбыт» (АО «МЭС») обратился в суд с иском к ответчикам и, с учетом уточнения требований, просил взыскать солидарно с Морозовой Ю.В., Полыгаловой А.С., в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.02.2016 по 31.08.2017 в размере 76128,26 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 16644,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивировали тем, что в связи с поступлением возражений от ответчиков судебные приказы №2-691/2019, выданные мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» и «подогрев воды», пени, судебных расходов с ответчика, отменены. Квартира № в многоквартирном доме <адрес> является муниципальной, в квартире по 31.08.2017 были зарегистрированы ответчики, за которыми имеется задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.02.2016 по 31.08.2017 в размере 76128,26 руб., начислены пени.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца по доверенности, представивших ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Морозова Ю.В. и Полыгалова А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, направили своего представителя по доверенности Колесникову Е.М., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Представила письменные возражения на иск, доводы изложенные в которых поддержала. Заявила о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчиков по доверенности Колесникову Е.М., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно справке о зарегистрированных гражданах по данным ООО «Единый Расчетный Центр» г. Мурманска, в квартире по адресу: <адрес> (форма собственности- муниципальная) в период с 01.07.2012 по 31.08.2017 были зарегистрированы ответчики Морозова Ю.В. и Полыгалова А.С..

Согласно представленной стороной истца выписки из лицевого счета по данному адресу, с мая 2014 года про ноябрь 2018 года, платежи по оплате за отопление и тепловую энергию для подогрева воды не вносились полностью, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму в размере 165 622,53 руб.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно возражений на иск, а также представленных суду копий паспортов ответчиков, а также полученной по запросу суда развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: <адрес>, Морозова Ю.В. и Полыгалова А.С. зарегистрированы по данному адресу по месту жительства с 01.06.2017.

Рассматривая заявление стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд учитывает следующее.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктам 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчиков истец обратился к мировому судье 21.02.2019 (ответ мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области), с учетом применения 3-х летнего срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.02.2016, а не с 01.07.2017, как указывают ответчики. Поскольку ответчики с 01.06.2017 зарегистрированы по месту жительства в г. Электросталь Московской области, взысканию подлежит задолженность за период с 01.02.2016 по 31.05.2017 в размере 73035, 54 руб., согласно представленного расчета задолженности с указанием ежемесячных начислений.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленного суду расчета пени за период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года, начисленные в соответствии с требованиями п.14 ст.155 ЖК РФ на сумму 16 644,96 руб.. Учитывая заявление стороны ответчиков о снижении размера пени, а также явную несоразмерность заявленной суммы пеней последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, оценивая все представленные суду доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчиков, являвшихся нанимателями жилого помещения, по оплате коммунальных услуг АО «МЭС» подлежит взысканию за период с 01.02.2016 по 31.05.2017 в размере 73 035,54 руб., пени в размере 3000 руб..

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенный истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 890, 42 руб.

Рассматривая заявление стороны ответчиков о взыскании с истца в их пользу понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает следующее.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ответчиков Морозовой Ю.В. и Полыгаловой А.С. в судебном заседании представляет Колесникова Е.М, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 16.01.2020, на основании договора на оказание юридических услуг от 14.01.2020, которой ответчики оплатили 17500 руб. каждая за представительство его интересов в суде в соответствии с условиями договора.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка возражений на иск с расчетами, участие в трех судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, суд находит разумной сумму оплаты услуг представителя в размере 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу каждой ответчицы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Мурманэнергосбыт» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Морозовой Юлии Викторовны, Полыгаловой Анастасии Сергеевны, в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.02.2016 по 31.05.2017 в размере 73 035 руб. 54 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 3000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890 руб. 42 коп..

В части требований о взыскании задолженности за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 в размере 3 092 руб. 72 коп., пени в размере 13 644 руб. 96 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 306 руб. 66 коп. – отказать.

Взыскать с АО «Мурманэнергосбыт» в пользу Морозовой Юлии Викторовны, Полыгаловой Анастасии Сергеевны судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб. 00 коп. в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

    Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

     Судья: О.С. Астапова