Решение по делу № 11-37/2018 от 22.12.2017

Дело № 11-37/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Аминовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата,

установил:

ООО «Расчетный центр» обратился с исковым заявлением к Тиунову С.Л. о взыскании задолженности по оплате за представленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья по адресу: Адрес за период с ... в размере 16312,85 руб., пени в размере 9976,75 руб., госпошлины в размере 988,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата заявление оставлено без движения ввиду незаверенной копии платежного документа, предоставлен срок для устранения недостатков по Дата.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Расчетный центр» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, направить дело на рассмотрение по существу.

Жалобу обосновывает тем, что платежное поручение содержит штамп банка о проведении операции перечисления денежных средств в счет оплаты госпошлины, приложена копия выписки по операциям на счете организации, заверенная печатью банка и подписью уполномоченного лица. Выдача банком платежных поручений с синей печатью по количеству исков осуществляется за дополнительную плату, что увеличивает судебные расходы заявителя. Факт оплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от Дата №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в частности документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истцом к исковому заявлению приложена копия платежного поручения от Дата № на сумму 660,86 руб., на котором в графе отметки банка стоит серый штамп с реквизитами банка и отметкой о проведении операции Дата, в графе подписи указано ФИО

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от Дата №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение №-П).

В п. 4.6 Положения №-П указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения №-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Между тем, в соответствии с 1.10 Положения №-П перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.

Согласно Приложению № поле «Отметки банка» должны содержать штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Однако представленное платежное поручение не содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, а именно, оттиск печати банка и подпись ответственного сотрудника банка.

Кроме того, согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Платежное поручение является письменным доказательством уплаты госпошлины, при этом мировому судье был представлен не подлинник, и не надлежащим образом заверенная копия.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, законные основания для отмены определения от Дата отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» - без удовлетворения.

Судья О.М. Завьялов