Решение по делу № 2а-379/2018 от 24.04.2018

Административное дело №а-317/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2018 года

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Кузнецова С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием административного истца – главы Сухобузимского сельсовета ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Сухобузимского сельсовета к ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» об оспаривании предписания должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сухобузимского сельсовета обратилась в суд с административным иском к ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» об оспаривании предписания должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования обосновывает тем, что главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Емельяновскому и <адрес>м ФИО4 в адрес администрации Сухобузимского сельсовета внесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предлагается организовать выполнение следующих мероприятий: 1) в <адрес> участок дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> (общей протяженностью 350 метров) обустроить тротуаром (пешеходными дорожками), в соответствии с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; 2) в <адрес>, на участке дороги по <адрес>, в районе <адрес> (в районе МКДОУ «Сухобузимский детский сад №», расположенного по адресу <адрес>) остановочный пункт обустроить в соответствии с требованиями п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 недостающими элементами обустройства: остановочной площадкой, заездным «карманом», тротуарами и пешеходными дорожками, в соответствии с требованиями п.5.3.3.4, п.5.3.3.7, п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007.

Административный истец полагает, что данное предписание вынесено необоснованно, так как из текста предписания следует, что предлагается организовать мероприятия в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Не понятно, что было нарушено, какие требования законодательства. Акта проверки, по результатам которого выдано предписание, нет, также в предписании нет на него ссылки. Обязательность размещения тротуаров предусмотрена только на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты, а также на автомобильных дорогах 1-3 категорий, проходящих через населенные пункты, а так же на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сутки. В <адрес> такой дорогой является дорога по <адрес> дороги по <адрес>, указанный в предписании, только частично является улицей с твердым покрытием, в остальной части это покрытие из ПГС. При этом административным органом не приведены доказательства того, что <адрес> является автомобильной дорогой с твердым покрытием, проходящей через населенный пункт, а также то, что она является дорогой I-III категории, или дорогой на подходе к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сутки. При вынесении предписания административным ответчиком исследование дороги по ее относимости к какой-либо категории не проводилось. Считает, что п.4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 применен не обоснованно. На сельские муниципальные образования распространяется СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89*», согласно п.11.6 которого <адрес> относится к категории «Местные улицы», обеспечивает связь жилой застройки с основными улицами. Заключение выданное ООО «Дорпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № «О возможности устройства тротуара», также подтверждает что ГОСТ Р 52766-2007 не распространяется на улицы и дороги сельских поселений и применен в качестве обоснования устройства тротуара необоснованно. Кроме того, истец считает что указанные в предписании пункты ГОСТ Р 52766-2007 в части обустройства остановочного пункта по <адрес> в <адрес> применены необоснованно, поскольку данные пункты не применяются к улицам и дорогам местного значения. Просит признать указанное предписание незаконным.

В судебном заседании административный истец в лице главы Сухобузимского сельсовета ФИО3, требования административного иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», а также второй административный ответчик межмуниципальный отдел МВД России «Емельяновский», привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.221 КАС РФ в судебное заседание своих представителей не направили. ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» представил возражения в письменном виде, согласно которым требования административного иска не признает по следующим основаниям: из содержания предписания №от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что оно было вынесено в целях устранения допущенных административным истцом нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм, иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно ФЗ «О безопасности дорожного движения и пунктов 4.5.1.1, 5.3.1.1., 5.3.3.4, 5.3.3.7, 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». По смыслу положений пункта 5.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраиваются на дорогах всех категорий, проходящих через населенные пункты. А для дорог I-III категорий, тротуары обязательны не только на всех участках, проходящих через населенные пункты, но и на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел/сутки.

Представленное административным истцом заключение «О возможности устройства тротуара в <адрес>», составленное ООО «Дорпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ГОСТ Р 52766-2007 не распространяется на улицы и дороги сельских поселений и применен в качестве обоснования устройства тротуара необоснованно, не имеет юридической силы и не соответствует действительности. Так как ООО «Дорпроект» не является организацией, деятельность которой осуществляется в сфере проектирования, строительства и обустройства автомобильных дорог и не имеет соответствующего допуска к данному виду работ. Из содержания пункта 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 следует, что речь идет о устройстве тротуаров или пешеходных дорожек на дорогах с твердым покрытием, проходящих через любые населенные пункты, в том числе через сельские поселения.

Кроме того, административным истцом неверно толкуются требования раздела 5.3.3. ГоСТа Р 52766-2007, который определяет требования к остановочным пунктам на участках любых дорог в пределах населенных пунктов, в том числе к категории дорог «Местные улицы», «дороги местного значения». Пункты 5.3.3.1, 5.3.3.2, 5.3.3.3 и 5.3.3.4 ГОСТ Р 52766-2007 предусматривают специальные требования устройства остановочных пунктов для определенных категорий дорог, проходящих через населенные пункты. Собственником автомобильных дорог в границах населенного пункта <адрес>, в том числе, дороги по <адрес> сельсовета, на которую в силу ст.2017 ГК РФ возложено бремя их содержания.

Факт нарушения административным истцом требований названных выше пунктов ГОСТ Р 52766-2007 подтверждается следующими доказательствами: ДД.ММ.ГГГГ с 07,50 час., в <адрес>, управляя автомобилем ПАЗ 320050R, г/н №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в строну <адрес>, совершил наезд на пешехода, 2012 г. рождения, которая находилась на остановке общественного транспорта, в результате ДТП пешеход получила травму в виде перелома верхней трети левого бедра. В ходе обследования места ДТП было установлено, что на остановке общественного транспорта в районе участка дороги, идущей по <адрес>, в районе <адрес>, где располагается МКДОУ «Сухобузимский детский сад №» остановочный пункт (для автобуса) не оборудован остановочной площадкой, заездным «карманом», тротуарами и пешеходными дорожками, в нарушение требований, предусмотренных п.5.23.3.1, п.5.3.3.4, п. 5.3.3.7, п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 57266-2007, что явилось одной из причин ДТП. Также было установлено, что участок дороги по <адрес>, от <адрес> до <адрес> (общей протяженностью 350 м.) в нарушение требований пункта 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 не оборудован тротуарами (пешеходными дорожками). Указанные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями, фиксирующими данное нарушение.

По данному факту главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Емельяновскому и <адрес>м ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу: администрации Сухобузимского сельсовета об устранении выявленных нарушений. В срок до ДД.ММ.ГГГГ администрации Сухобузимского сельсовета предписано обустроить тротуарами (пешеходными дорожками) участок дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> (общей протяженность 350 метров); на участке дороги, идущей по <адрес>, в районе <адрес> обустроить остановочный пункт (для автобусов) недостающими элементами обустройства: остановочной площадкой, заездным карманом, тротуарами и пешеходными дорожками.

Дорога по <адрес> находится в границах населенного пункта, лицом, ответственным за её содержание и обустройство является администрация Сухобузимского сельсовета. Факт отсутствия тротуаров (пешеходных дорожек) на <адрес>, а также отсутствие обустройства остановочного пункта <адрес> в <адрес> административным истцом не оспаривается.

Полагая предписание № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и законным, административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, свидетеля ФИО5, поддержавшего доводы, изложенные в письменных возражениях административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ «ОБ общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. «Б» ч.1 ст.<адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>» к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст.1. ст. 7 Устава Сухобузимского сельсовета <адрес> Сухобузимский сельсовет является самостоятельным муниципальным образованием, наделен статусом сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. К вопросам местного значения сельсовета относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета. А также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 на участке <адрес> в районе <адрес> (в районе МКДОУ «Сухобузимский детский сад №» по адресу: <адрес>) выявлены нарушения требований: п.5.3.3.1 ГОСТ Р52766-2007 – отсутствуют такие элементы обустройства остановочного пункта как остановочная площадка, заездной карман, тротуары и пешеходные дорожки, выполняемые в соответствии с требованиями подпунктов 5.3.3.4, 5.3.3.7, 5.3.3.8 названного ГОСТ; п.4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 – отсутствует тротуар или пешеходные дорожки на участке доги от <адрес> до <адрес> (общей протяженностью 350 метров); а также иные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Емельяновскому и <адрес> ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 в адрес администрации Сухобузимского сельсовета было вынесено предписание № об устранении нарушений, выявленных ДД.ММ.ГГГГ (дата составления названного выше акта). В срок до ДД.ММ.ГГГГ администрации Сухобузимского сельсовета предписано: 1) обустроить тротуарами (пешеходными дорожками) участок дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> (общей протяженность 350 метров) в соответствии с требованиями п.4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007; 2) на участке дороги, идущей по <адрес>, в районе <адрес> обустроить остановочный пункт (для автобусов) недостающими элементами обустройства: остановочной площадкой, заездным карманом, тротуарами и пешеходными дорожками в соответствии с требованиями п.5.3.3.1, п. 5.3.3.4, п.5.3.3.7, п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007.

В соответствии с п. 9.7 Приказа № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и ирных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», государственный инспектор вправе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписанием необходимых мер привлекать виновных лиц в ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Пункт 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст предусматривает устройство тротуаров или пешеходных дорожек на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398-2005 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел/сутки.

Согласно п.4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. При этом п.4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 содержит ссылку на СП 42.13330.2016 Строительные нормы и правила. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, который позволяет классифицировать <адрес> как улицу, дорогу местного значения. В тоже время ГОСТ 52766-2007 не указывает на то, что дорога данной категории должна быть оборудована тротуаром. Каких-либо доказательств, что указанный в предписании участок дороги по <адрес> является автомобильной дорогой с твердым покрытием, проходящей через населенный пункт, а также принадлежность его к дороге I-III категорий или дорогой на подходе к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел/сутки в суд не представлено. При составлении акта и вынесении предписания исследования дороги по относимости её к какой либо категории не проводилось.

В то же время, в соответствии с пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка, посадочная площадка, заездной «карман», боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, пешеходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение. Указанный пункт содержит общие требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов и по смыслу указанной нормы при наличии остановочного пункта, вне зависимости от категории дороги он должен быть оборудован в соответствии с указанными требованиями. Согласно представленным материалам, на <адрес> в <адрес> имеется остановочный пункт, осуществляется движение общественного транспорта – автобуса, что не оспаривается административным истцом.

Пункты 5.3.3.4, 5.3.3.7, 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст содержат конкретизированные требования по обустройству того или иного элемента остановочного пункта.

Доказательств невозможности обустроить остановочный пункт на <адрес> в <адрес> недостающими элементами в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца частично, а именно: пункт 1 предписания № (обустройство тротуара) подлежит признанию незаконным, поскольку в данной части предписания ссылка на требования п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст не является обоснованной. В остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования администрации Сухобузимского сельсовета к ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» об оспаривании предписания должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Емельяновскому и <адрес>м ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в части организации мероприятий по обустройству тротуаром (пешеходными дорожками) участка дороги по <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес> (общей протяженностью 350 метров) незаконным.

В остальной части административного иска администрации Сухобузимского сельсовета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца.

Судья С.А. Кузнецова

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова

Административное дело №а-317/2017

Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Кузнецова С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием административного истца – главы Сухобузимского сельсовета ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Сухобузимского сельсовета к ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» об оспаривании предписания должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ,

руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования администрации Сухобузимского сельсовета к ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» об оспаривании предписания должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Емельяновскому и <адрес>м ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в части организации мероприятий по обустройству тротуаром (пешеходными дорожками) участка дороги по <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес> (общей протяженностью 350 метров) незаконным.

В остальной части административного иска администрации Сухобузимского сельсовета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца.

Судья С.А. Кузнецова