Решение по делу № 2а-500/2021 (2а-2663/2020;) от 07.12.2020

Дело №2а-500/2021

                                УИД 91RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года                                                   город ФИО16

Феодосийский городской суд Республики ФИО17 в составе:

председательствующего судьи – Ярошенко Г.А.,

при секретаре – Байдиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО2 ФИО12, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО3 ФИО12, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО4 ФИО12, ФИО7 службы судебных приставов ФИО1 по Республике ФИО17, Отделению судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО17, ФИО5, заинтересованное лицо Учреждение высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» о признании действий, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО2 ФИО12, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО3 ФИО12, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО4 ФИО12, ФИО7 службы судебных приставов ФИО1 по Республике ФИО17, Отделению судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО17, ФИО5, в котором, уточнив исковые требования, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО17 ФИО5, выразившиеся в несвоевременном направлении в РНКБ (ПАО) постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО17 ФИО5, выразившиеся в не направлении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя ФИО8; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО17 ФИО5, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя ФИО8.

В обоснование требований административный истец указала, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Феодосийским городским судом Республики ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО17 ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника: Учреждение высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» в пользу взыскателя ФИО8 Исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований.

Исполнительный лист был выдан на основании определения суда о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности заинтересованному лицу в пределах денежной суммы в размере 70294,05 рублей.

В телефонном режиме она неоднократно узнавала у судебного пристава-исполнителя ФИО5 о наложении ареста на денежные средства должника, направлено ли постановление о наложении ареста для исполнения в банк, на что судебный пристав-исполнитель сообщал, что соответствующие документы направлены.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № ее исковое заявление было удовлетворено частично, с Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» в ее пользу взыскана стоимость обучения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размер <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, который она предъявила для исполнения в Отделение судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО17, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В телефонном режиме судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО17, у которого находилось на исполнении указанное исполнительное производство, сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» отсутствуют денежные средства.

В ДД.ММ.ГГГГ года она подала заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако ознакомиться на протяжении с марта по ДД.ММ.ГГГГ года не представилась возможность из-за объявленной пандемии коронавирусной инфекции.

Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства, она обнаружила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные счета должника направлено на исполнение в банк с существенным нарушением сроков, а именно после ДД.ММ.ГГГГ. Отметкой РНКБ Банка (ПАО) вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение банком постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом копия постановления с отметкой банка поступила в Отделение судебных приставов г. ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

Полагает, что своими действиями по несвоевременному направлению в РНКБ Банк (ПАО) постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные счета должника, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО17 ФИО5 нарушены ее права и законные интересы, поскольку на момент вынесения данного постановления на счетах должника на протяжении сентября 2019 года поступали денежные средства в сумме, превышающие размер обеспечения иска, в связи с чем, денежные средства необходимые для исполнения решения суда на счете имелись.

При этом судебным приставом-исполнителем в ее адрес не были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные счета должника.

Административный истец ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО2 ФИО18 действующий в своих интересах и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в интересах Отделения судебных приставов по г.ФИО7 службы судебных приставов ФИО1 по Республике ФИО17, ФИО7 службы судебных приставов ФИО1 по Республике ФИО17, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление.

Иные административные ответчики, а также заинтересованное лицо Учреждение высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представителей не направили, ходатайств, заявлений не предоставили.

Информация о дате и времени слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО17 в Интернет-портале.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, обозрев оригинал исполнительного производства №-ИП, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО8 обратилась в Феодосийский городской суд Республики ФИО17 с иском к Учреждению высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» о признании договора недействительным, взыскании стоимости обучения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размер <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обеспечительных мер по вышеуказанному гражданскому делу № наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Учреждению высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия», зарегистрированного по адресу: г.ФИО16, <адрес>, в пределах денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19-20).

Определение суда приведено к немедленному исполнению.

Исполнительный лист серии ФС №, выданный Феодосийским городским судом Республики ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к принудительному исполнению взыскателем ФИО8 (л.д. 17-19)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО17 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в размере <данные изъяты> рубля в отношении должника: Учреждение высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» в пользу взыскателя ФИО8 (л.д. 15-16).

Однако сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю исполнительного производства ФИО8 представителем административного ответчика в судебном заседании не представлено, в материалах исполнительного производства не имеется.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ФИО7 налоговую службу.

В связи с установлением наличия денежных средств у должника в РНКБ Банке (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО17 ФИО5 вынесено постановление № о наложении ареста на денежные средства Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» (л.д. 14).

В соответствии с соглашением «О порядке электронного документооборота между ФИО7 службой судебных приставов и РНКБ Банк (ПАО)», указанное постановление направлено для исполнения в Банк в электронном виде в соответствии с документооборотом между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 по Республике ФИО17, которое ведется в программно-технических комплексах и предусматривает работу с только в электронном виде с использованием сертифицированных средств криптографической защиты информации с функциями шифрования информации и электронной цифровой подписи.

Согласно скриншотам из программы АИС ФССП ФИО1, предоставленных представителем административных ответчиков, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО1 по Республике ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в РНКБ Банк (ПАО), имело статус «ошибка в электронном направлении» (л.д. 41-42).

Как следует из сводки по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) на счете №, принадлежащему должнику, подтверждалось наличие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10-13).

Согласно постановлению и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО16 ФИО15 по результатам рассмотрения жалобы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности УВО «ФФЭА» в пределах денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которых направлены сторонам. Согласно ответов регистрирующих организацией и банков установлено, что должник имеет расчетный счет в РНКБ Банк. Судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО17 ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, однако направлено на бумажном носителе лишь ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно данное постановление принято к исполнению банком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением жалоба ФИО8 на бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО17 ФИО5 признана обоснованной в части нарушения сроков направления постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.43-44).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке РНКБ Банк (ПАО) об арестованных средств по продуктам юридического лиц, на счете № Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» имелся «нулевой» остаток.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется ФИО7 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениям статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО7 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника. Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (часть 3 статьи 81 настоящего закона).

Согласно части 6 статьи 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

На основании части 5 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что направление постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства Учреждения высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия» из-за сбоев в электронном документообороте по независящим от него причинам не было осуществлено, что повлекло за собой списание денежных средств, находящихся на счете РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащему должнику.

Поскольку работа в соответствии с документооборотом между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 по Республике ФИО17, которое ведется в программно-технических комплексах и предусматривает работу с только в электронном виде с использованием сертифицированных средств криптографической защиты информации с функциями шифрования информации и электронной цифровой подписи, и сбой программного обеспечения ФИО1 и РНКБ Банк (ПАО) не является следствием непреодолимой силы, то не освобождает судебного пристава-исполнителя от ответственности по контролю за направлением постановления.

Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-124 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

При этом, постановлением и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО17 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, признана обоснованной жалоба ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО17 ФИО5 в части нарушения срока направления постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО17 ФИО5, который не проконтролировал своевременное направление в РНКБ (ПАО) постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащие должнику Учреждению высшего образования «Феодосийская финансово-экономическая академия», безусловно повлекли для административного истца нарушение его прав и законных интересов, а также негативные последствия в виде снятия денежных средств должником со своего счета, и, соответственно, препятствия для исполнения решения суда, что является основанием для удовлетворения иска в данной части.

Суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком ей не направлено. Обратного административными ответчиками не представлено, материалы исполнительного производства не содержат.

При этом не направление в адрес истца постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, не нарушает ее права, поскольку указанное постановление направлено для его исполнения в РНКБ Банк (ПАО), в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение вышеуказанных норм административными ответчиками допустимых доказательств суду не представлено.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска на действия судебного пристава-исполнителя необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

При таких обстоятельствах, административный иск нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, о своем нарушенном праве узнала ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о том, что административное заявление подано в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО17 ФИО5, выразившиеся в несвоевременном направлении в РНКБ (ПАО) постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу ФИО1 по Республике ФИО17 ФИО5, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя ФИО8.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО17 через Феодосийский городской суд Республики ФИО17 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2021 года.

     Председательствующий:                                   Г.А. Ярошенко