Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> 17 апреля 2019 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Хазикова А.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО7,
действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя истца ФИО6,
действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО8,
действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 устранении препятствий в пользовании имуществом. Просит обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>; прекратить работы по реконструкции <адрес> по ул. им. <адрес> <адрес>, привести <адрес> по ул. им. <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения строительных работ.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение о том же предмете, по тем же основаниям.
Представители истца ФИО7, ФИО6 возражали против прекращения производства по делу, просили слушание по делу отложить для предоставления документов, касательно назначения экспертизы по делу.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение о том же предмете, по тем же основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворены. Указанным решением на ФИО5 возложена обязанность снести самовольно возведенный объект капитального строительства – ленточный фундамент с возведенными бетонными колоннами, залитой плитой перекрытия первого этажа, кровлей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по ул. им. <адрес> в Центральном внутригородском округе <адрес>; привести строение в первоначальное состояние, существовавшее до начала строительных работ по возведению самовольной постройки, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения, в связи с чем, решение суда вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежит прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 220, ст. ст. 221, 224 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, в связи со вступившим в законную силу и принятым по спору о том же предмете и по тем же основаниям решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.
Судья: