Решение по делу № 2-138/2021 от 11.06.2021

УИД 22RS0018-01-2021-000122-55

Дело № 2-138/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка                                                              12 августа 2021 года

    Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего и.о. судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Клестер Т.А.,

с участием истца Докучаевой Т.М. и ответчика Пансевич С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаевой Т.М., Алейниковой О.М., Алиева Р.М. к Администрации Черемшанского сельсовета Ельцовского района Алтайского края и Пансевичу С.М. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Докучаева Т.М., Алейникова О.М. и Алиев Р.М. обратились в суд с иском (после уточнения) к администрации Черемшанского сельсовета Ельцовского района Алтайского края и Пансевичу С.М.: о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в число собственников истцов и ФИО2; о признании за истцами права собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; о выделении долей в праве собственности на указанную квартиру умерших ФИО2 и ФИО6 в размере <данные изъяты> за каждым; о включении <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих ФИО6 в наследственную массу и выделении по <данные изъяты> доли наследникам Пансевичу С.М. и истцам; признании права собственности на квартиру за истцами и Пансевич С.М. в размере <данные изъяты> доли за каждым, в порядке наследования после смерти ФИО6

    В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 . (в последующем фамилия изменена на <данные изъяты>) и совхозом «<данные изъяты>» был заключен договор о передаче в собственность ФИО6. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора, в вышеуказанной квартире проживали члены семьи ФИО6.: ФИО2 – <данные изъяты>, <данные изъяты> Алиева Т.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алиева О.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Алиев Р.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В названном договоре в качестве покупателя была указана только ФИО6. Количество членов семьи <данные изъяты> человек.

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> истцов ФИО2 Наследство после его смерти фактически приняла супруга - ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала брак с Пансевич С.М. и сменила фамилию на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. умерла. После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни ФИО6 своё право собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировала.

После смерти ФИО6 – Докучаева Т.М., Алейникова О.М. и Пансевич С.М. обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства. Алиев Р.М. от своей доли в наследстве отказался в пользу Докучаева Т.М., о чем им было подано заявление. Однако оформить наследство в виде доли ФИО6 в квартире не представляется возможным, поскольку её право собственности на квартиру не было зарегистрировано и кроме того, в договоре о передаче жилья в собственность не определены доли собственников.

Истец Докучаева Т.М., действующая в своих интересах и являясь представителем истцов Алейникова О.М. и Алиев Р.М. исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, уточнив только, что долю брата Алиев Р.М. в наследстве <данные изъяты>, просит признать за ней, так как последний отказался от наследства в её пользу.

Истцы Алейникова О.М. и Алиев Р.М. в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названных истцов согласно их просьбы и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пансевич С.М. иск не признал и пояснил, что желает, чтобы право собственности на спорную квартиру, в порядке наследования было признано за всеми наследниками, в том числе и за ним. Дополнив, что с ФИО6. он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и по настоящее время проживает в спорной квартире.

Представитель ответчика администрации Черемшанского сельсовета Ельцовского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст. ст. 1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было подано заявление в Ельцовское бюро по приватизации о передаче в собственность занимаемой ею и членами ею семьи квартиры в <адрес>. Членами семьи в заявлении указаны ФИО2 – супруг (который выразил свое согласие, что подтверждается подписью в заявлении) и несовершеннолетние дети Алиева Т.М., Алиева О.М., Алиев Р.М. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «<данные изъяты>» и ФИО6 был заключен договор о передаче в собственность трехкомнатной квартиры в <адрес> (в последующем был присвоен адрес: <адрес> (л.д. №)). Несмотря на указание в договоре о семье из пяти человек, указанная квартира была передана в собственность только ФИО6 (л.д. №-№)

Вместе с тем, на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Алиева Т.М. ДД.ММ.ГГГГ Алиева О.М. ДД.ММ.ГГГГ Алиев Р.М. ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается справками, предоставленными администрацией Черемшанского сельсовета Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №).

Таким образом, из представленных документов, усматривается, что при передаче жилья в собственность ФИО6 было получено согласие её <данные изъяты> ФИО2 на передачу занимаемой квартиры в собственность, а также что в указанной квартире проживали несовершеннолетние, которые в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ имели право на получение в собственность жилого помещения.

Однако, несмотря на указание в заявлении о передачи жилья в собственность семье из пяти человек, при заключении договора, жилье передано в собственность только ФИО6

    Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

Таким образом, право ФИО2, Алиева Т.М. (в последующем фамилия изменена на Докучаева (л.д. №)), Алиева О.М. (в последующем фамилия изменена на Алейникова О.М. (л.д. №)) и Алиев Р.М. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительным в части не включения в него ФИО2 и истцов, как собственников квартиры.

Поскольку спорная квартира была приватизирована ФИО6 ФИО2, Алиева Т.М. (Докучаева), Алиева О.М. (Алейникова О.М.) и Алиев Р.М. и являлась общей долевой собственностью указанных лиц, и поскольку иное не определено соглашением, суд признает доли участников долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, равными <данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ.

    Из содержания ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В ст. 1142 ГК РФ определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о его смерти №

Наследник первой очереди по закону после смерти ФИО2, его <данные изъяты> ФИО6 (свидетельство <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, приняла наследственное имущество в виде <данные изъяты>, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Дети наследодателя Докучаева Т.М., Алейникова О.М. и Алиев Р.М. к нотариусу за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО2, не обращались.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы он не заключалось, и где бы оно не находилось.

Ввиду чего, суд считает необходимым выделить долю умершего ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру, признав её равной <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала брак с Пансевичем С.М. и сменила фамилию на <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о её смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО6 не произвела государственную регистрацию права собственности на доли, в вышеуказанной квартире, принадлежащие ей в порядке приватизации и в порядке наследования. Однако, отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

В связи с чем, суд считает необходимым выделить долю умершей ФИО6 в праве собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в размере <данные изъяты> и в порядке наследования (перешедшей к ней после смерти ФИО2), в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты> доли, которые подлежат включению в наследственную массу.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются её супруг Пансевич С.М., а также её дети Докучаева Т.М., Алейникова О.М. и Алиев Р.М.. ДД.ММ.ГГГГ Пансевич С.М. обратился с заявлением к нотариусу Ельцовского нотариального округа о принятии наследства, открывшегося после смерти супруги. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к указанному нотариусу обратились дочери умершей Докучаева Т.М. и Алейникова О.М.. Алиев Р.М. от своей доли в наследстве отказался в пользу Докучаева Т.М., что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку истцы Докучаева Т.М. и Алейникова О.М., а также ответчик Пансевич С.М. в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО6, другой наследник равной очереди на наследство не претендует, суд полагает необходимым признать за Пансевич С.М. и Алейникова О.М. право собственности на <данные изъяты> доли спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6. За Докучаева Т.М. суд считает необходимым признать право собственности на <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО6, поскольку один из наследников – Алиев Р.М. отказался от своей доли наследства в пользу Докучаева Т.М.

Решая вопрос о взыскании с администрации Черемшанского сельсовета Ельцовского района Алтайского края судебных расходов, понесенных истцами при оплате госпошлины, суд исходит из следующего. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем, у суда нет оснований для взыскания с администрации Черемшанского сельсовета Ельцовского района судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Докучаевой Т.М., Алейниковой О.М., Алиева Р.М. удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом «<данные изъяты>» и ФИО6 недействительным в части не включения в число собственников Докучаева (Алиев) Т.М., Алейникова О.М. (Алиев) О.М., Алиева Р.М..

Признать за Докучаевой Т.М., Алейниковой О.М., Алиевым Р.М. право собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Выделить доли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Пансевич (Алиев) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав её равной <данные изъяты> за каждым.

Включить <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО6 в наследственную массу умершей и выделить из неё по <данные изъяты> доли за Докучаевой Т.М., Алейниковой О.М., Алиевым Р.М. и Пансевичем С.М..

Признать за Пансевичем С.М., Алейниковой О.М. право собственности на <данные изъяты> доли за каждым, за Докучаевой Т.М. право собственности на <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021 года

И.о. судьи