Решение по делу № 11-268/2016 от 31.05.2016

мировой судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 г. <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Водонакал» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО2, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратилось в мировому судье с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, указывая на то, что ответчики проживает в <адрес>. В нарушение требования жилищного законодательства ответчики своевременно не производят оплату за холодное водоснабжение и водоотведение.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу ООО «Водоканал» взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 1059,12 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой на данное решение, указывая, что материалами дела подтверждается, что ФИО2 производилась оплата за холодное водоснабжение за указанный период в полном объеме через платежную систему «Сбербанк Онлайн», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено 9849 рублей. Истцом информация о конкретном исполнителе услуг по поставке услуг холодного водоснабжения не была доведена до потребителя. Ответчики как потребители в силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» должны были своевременно получить необходимую достоверную информацию о предоставляемых услугах, в том числе сведения об их исполнителе. Не предоставление такой информации дает возможность потребителю отказаться от исполнения договора. Об изменении ресурсоснабжающей организации с ООО «Водопроводно-канализационные системы» на ООО «Водоканал» потребитель не извещался. Просят суд, отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчиков, апелляционную жалобу поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Истец ООО «Водоканал» ФИО6 в апелляционной жалобой согласилась, поскольку у ответчиков долга на момент рассмотрения дела нет.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18; ч. ч. 1 и 2 ст. 46; ст. 52).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение норм материального и процессуального права предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 являются совместными собственниками квартиры на основании ипотеки по адресу: <адрес>.

В соответствии с доводами ответчиков платежи за холодное водоснабжение производились им своевременно по платежной системе Сбербанк Онлайн, как оказалось на счет ООО Водопроводно-канализационные системы, полагая, что данная организация продолжает осуществлять поставку холодного водоснабжения. О смене поставщика услуг извещен не был.

Суд, удовлетворяя иск, не учел, тот факт, что ответчики не были надлежащим образом информированы об исполнителе услуг, в связи с чем, денежные средства поступали на счет третьего лица что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя коммунальных услуг. Ответчики на сегодня не имеют задолженности по коммунальным услугам.

По указанному основанию решение мирового судьи судебного участка № <адрес> нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно карточке расчетов по адресу: <адрес>. 12 <адрес>, квартиросъемщиком которого является ФИО2, долга перед ООО «Водоканал» не имеет.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320-329, 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Водонакал» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение - отменить и вынести новое решение следующего содержания:

Иск ООО «Водонакал» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, оставить без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2016 года.

Председательствующий Л.К. Шулуу