Решение по делу № 33-10041/2024 от 07.03.2024

Судья Нгуен И.З.                                                         Дело № 33-10041/2024

УИД 50RS0042-01-2023-006674-90

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                                  18 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Московского областного суда в составе

    председательствующего Першиной С.В.,

        судей Воронко В.В., Коноваловой С.В.,

    при секретаре судебного заседания Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5694/2023 по иску ТСН «Дачный поселок Нива» к ФИО о взыскании задолженности по обязательным платежам и целевым взносам,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСН «Дачный поселок Нива» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по обязательным платежам и целевым взносам.

В обоснование уточненных требований истец указал, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся в границах территории ТСН «Дачный поселок Нива». Ответчик не является членом ТСН «Дачный поселок Нива». У ответчика образовалась задолженность по платежам и взносам. Общая сумма задолженности за взносы и платежи, включая пени, по состоянию на 03 октября 2023 года, составляет 110 155 рублей 53 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по обязательным платежам за период с 4 квартала 2020 года по 3 квартал 2023 года в размере 21 805 рублей 74 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по целевым взносам: за 2018 год в размере 49 140 рублей, за 2023 год в размере 10 704 рубля 33 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неуплату обязательных платежей и целевых взносов по состоянию с 4 квартала 2020 года на 03.10.2023 года в размере 17 033 рубля 71 коп., а всего взыскать 98 683 рубля 78 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> находящегося в границах ТСН «Дачный поселок Нива».

Ответчик не является членом ТСН «Дачный поселок Нива».

Ответчик несвоевременно оплачивала обязательные платежи и целевые взносы, установленные решениями общих собраний товарищества, образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, является верным, ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по целевым взносам за 2018 год в размере 49 140 рублей является также верным с учетом обращения истца в суд с настоящими требованиями 03 октября 2023 года, и установленных решением общего собрания от 15 декабря 2018 года срока реализации проектов (3 года).

При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь ст.ст. 196, 200, 209, 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 5, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в указанной выше части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 декабря 2023 года оставить - без изменения.

апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи