Решение по делу № 2-691/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Сагайдачной А.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червинской Г.И. к Бондаренко Е.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Червинская Г.И. обратилась в суд с иском к Бондаренко Е.А. и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные ей нравственные и физические страдания малолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в силу сложившихся между ними неприязненных отношений ФИО3, находясь в первом подъезде <адрес>А <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, умышленно кинул в нее шваброй и попал в левое плечо, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого плеча, о чем свидетельствует справка КБ-42 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в сквере, расположенном по адресу г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>, ФИО3 публично плюнул на ее верхнюю одежду, в присутствии посторонних людей, тем самым унизив ее честь и достоинство.

ФИО3 не достиг возраста уголовной и административной ответственности, поэтому за его действия несет ответственность его мать Бондаренко Е.А.

Червинская Г.И. просит взыскать с законного представителя малолетнего Бондаренко Е.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за каждое из указанных правонарушений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №№ 2-691\2023 и 2-709/2023 объединены в одно производство.

В судебном заседании Червинская Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным виске основаниям.

Бондаренко Е.А. в суде не отрицала установленные факты правонарушений, совершенных ее сыном в отношении истца, указав, что Червинская Г.И. провоцирует ее сына, оскорбляет его, нанесла ему телесные повреждения. Ее семья была вынуждена выехать с места жительства из дома <адрес>А, чтобы не видеть Червинскую и избежать с ней дальнейших конфликтов.

ФИО3 в присутствии социального педагога ФИО7 в суде пояснил, что Червинская Г.И. обзывает и оскорбляет его, позорит его перед его друзьями, говорит, что он мочится в подъезде, извиняться перед ней он не готов.

Привлеченные к делу третьи лица Отдел опеки Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, ОДН ОУУПиПДН Отдела МВД России по г. Зеленогорск, КДНиЗП Администрации ЗАТО г. Зеленогорск в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также характеризующий материал на ФИО3

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что по факту от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в сквере, расположенном по адресу г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>, где малолетний плюнул на одежду Червинской, определением заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Червинской Г.И. об оскорблении со стороны ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КОАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недостижением ФИО3 возраста привлечения к административной ответственности.

По факту причинения истцу телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, где малолетний ФИО9 шваброй причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого плеча определением ст.инспектора ОДН ОУУПиПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Червинской Г.И. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недостижением ФИО3 возраста привлечения к административной ответственности.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению специалиста КБ-42 № у Червинской Г.И., зафиксированы телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей левого плеча.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что между действиями Бондаренко Е.А. и получением Червинской Г.И. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, а также оскорблениями ДД.ММ.ГГГГ имеется причинная связь, в связи с чем, на Бондаренко Е.А. должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Из представленных материалов Отдела опеки Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, ОДН ОУУПиПДН Отдела МВД России по г. Зеленогорск, КДНиЗП Администрации ЗАТО г. Зеленогорск следует, что несовершеннолетний ФИО3 состоит на профилактическом учете ОДН с ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к совершению противоправных деяний. Постановлением КДНиЗП № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО9 признан находящимся в социально опасном положении и с ним организована комплексная профилактическая работа субъектов профилактики ЗАТО г. Зеленогорск. В период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 г. ФИО3 рассматривался на комиссии по делам несовершеннолетних 8 раз. Семья Бондаренко Е.А. состоит на регистрационном учете по <адрес>. Бондаренко Е.А, имеет трех несовершеннолетних детей сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов ответчика ее доход состоит из пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также детских пособий, всего около 40000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается: характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также тот факт, что телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью, не лишили истца трудоспособности и активной жизнедеятельности, требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает материальное положение семьи Бондаренко Е.А., у которой на иждивении находятся трое малолетних детей, она является матерью одиночкой.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Бондаренко Е.А. в пользу Червинской Г.И. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере: 3000 руб. за причинение ей телесных повреждений малолетним ФИО3 и 2000 руб. за публичное оскорбление в парке малолетним ФИО3, а всего 5000 рублей.

В соответствие ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 135 руб. и 165,60 руб., а всего на сумму 300 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Червинской Г.И. к Бондаренко Е.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Е.А., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Червинской Г.И., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 300 руб. 60 коп., а всего 5300 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья