Решение по делу № 33-10/2021 от 09.10.2020

Судья Даменов Э.А.                                        Дело № 33-10/2021 (33-6425/2020)

                                                                                                                     (1 инст. № 2-303/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2021 года                                             г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Данилова А.В., Ковалёва А.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Колбасиной Татьяне Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Белоярского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере             490 752 руб. 35 коп., в том числе: 288 981 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу; 201 770 руб. 50 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 107 руб. 52 коп.»,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с указанным иском к (ФИО)1, мотивируя его тем, что (дата) между сторонами был заключен договор кредитования, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 299 973 рубля, сроком на 43,94 месяцев, и обязалась возвратить его в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства по кредитному договору (ФИО)1 не исполнила. По состоянию на (дата) задолженность по кредиту за период с (дата) по (дата) составила 490 752 рубля 35 копеек, в том числе: 288 981 рубль 85 копеек – задолженность по основному долгу, 201 770 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Банк просил суд взыскать с (ФИО)1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 107 рублей 52 копейки.

Решением Белоярского городского суда от (дата) заявленные требования удовлетворены; с (ФИО)1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 490 752 рубля 35 копеек, в том числе: 288 981 рубль 85 копеек - задолженность по основному долгу; 201 770 рублей 50 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) решение Белоярского городского суда от (дата) отменено, принято новое решение, которым исковые требования Банка удовлетворены частично, с (ФИО)1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 339 985 рублей 37 копеек, из которых 266 526 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 73 458 рубля 74 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала на то, что кредитный договор она не подписывала, а ее дочь не подписывала договор поручительства, в связи с чем просила назначить судебную почерковедческую экспертизу. Также ссылалась на то, что не была извещена судом первой инстанции надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на (дата). В связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания, не заявила о пропуске срока исковой давности, однако заявляет об этом в апелляционной жалобе.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

В связи с наличием безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение Белоярского городского суда от (дата) подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Давая оценку законности и обоснованности заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В обоснование исковых требований Банк представил заявление клиента о заключении договора кредитования (номер) от (дата), заполненного от имени (ФИО)1, к которому приложена копия её паспорта, анкета заявителя от (дата), выписка из лицевого счета, открытого в ПАО КБ «Восточный» на имя (ФИО)1

Между тем, ответчик (ФИО)1 оспаривает факт подписания данных документов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о том, кем, (ФИО)1 или иным лицом выполнены подписи в заявлении клиента о заключении договора кредитования от (дата) и в анкете заявителя от (дата); кем, (ФИО)1 или иным лицом выполнен рукописный текст «(ФИО)1» в заявлении клиента о заключении договора кредитования от (дата).

Согласно заключению экспертов (номер) от (дата) ответить на вопрос кем, (ФИО)1 или иным лицом выполнены подписи в заявлении клиента о заключении договора кредитования от (дата) и в анкете заявителя от (дата), не представляется возможным в связи с несопоставимостью подписей по транскрипции (составу). Ответить на вопрос кем, (ФИО)1 или иным лицом выполнен рукописный текст в заявлении клиента о заключении договора кредитования от (дата), также не представляется возможным в связи с тем, что установленные различающиеся и совпадающие признаки по своему объему и значимости не достаточны для какого – либо определенного вывода о выполнении записи (ФИО)1 Эксперт указал, что это объясняется тем, что различающиеся и совпадающие признаки не образуют индивидуальную или близкую к ней совокупность из-за малого объема содержащейся в рукописной записи графической информации, обусловленной её краткостью и простотой строения, а также, поскольку относятся к часто встречаемым в почерках разных лиц. Отсутствие однозначности в оценке различий и совпадений не позволило эксперту решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятностной форме.

ПАО КБ «Восточный» с данным заключением судебной почерковедческой экспертизы, будучи извещенным о её окончании, не ознакомился, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Применительно к статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела. Экспертное заключение выполнено в соответствии с положениями действующего законодательства; эксперт, имеющий специальное образование предупрежден об уголовной ответственности в предусмотренном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции истцу было предложено представить пояснения о том, кто и каким образом осуществлял гашение кредита по счету, открытому в ПАО КБ «Восточный» на имя ответчика (ФИО)1

В ответ на запрос ПАО КБ «Восточный» представил пояснения, что погашение задолженности осуществлялось путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет кредитного договора.

При этом, сведений о том, кто осуществлял гашение кредита, Банк не указал, пояснив, что другой информации у него не имеется.

Приложенная к исковому заявлению выписка по счету, согласно которой гашение кредита происходило путем перечисления денежных средств на лицевой счет (ФИО)1 с корреспондирующего счета (номер), в качестве доказательства получения и использования ответчиком заемных денежных средств судебной коллегией не принимается, поскольку выписка не подписана уполномоченным лицом банка, не заверена, не скреплена печатью юридического лица. Более того, из данной выписки невозможно установить, кто перечислял денежные средства на лицевой счет ответчика для погашения кредита. Данный документ представлен Банком в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов ответчика (ФИО)1 о том, что кредитный договор она не заключала, заявление о заключении договора кредитования не подписывала, не опровергнутых стороной истца, указанного выше заключения судебной почерковедческой экспертизы и отсутствием допустимых доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика на получение кредита на указанных Банком условиях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ПАО КБ «Восточный».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского городского суда от 16 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Колбасиной Татьяне Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) отказать.

Председательствующий                     Дука Е.А.

Судьи                                      Данилов А.В.

                                                                                          Ковалёв А.А.