Решение по делу № 33-2331/2021 от 10.12.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2331/2021 Судья: Кирсанова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Мелешко Н.В.,
судей	Петровой А.В., Игнатьевой О.С.,
при секретаре	Сахаповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Поповой Валентины Васильевны, ООО «ОНИКА» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-4627/2020 по иску Поповой Валентины Васильевны к ООО «ОНИКА» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истицы Богачука И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истицы, возражавшего по доводам жалобы ответчика, представителя ответчика Сидоровой О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшей по доводам жалобы истицы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Попова В.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ОНИКА», просила взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи №198/ФР-198-03-10-19-01 предметов кухонной мебели со встроенной техникой от 17.10.2019 в период с 10.12.2019 по 05.03.2020 в сумме 253 700 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., штраф.

В обоснование заявлены требований истица ссылалась на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи № 198/ФР-198-03-10-19-01 предметов кухонной мебели со встроенной техникой от 17.10.2019. Свои обязательства по договору в части оплаты истец исполнила надлежащим образом, однако в установленный в договоре срок - 10.12.2019 мебель доставлена не была, отдельные части кухни поставлены в период с 16.01.2020 по 03.03.2020, акт об установке товара подписан сторонами 05.03.2020, в связи с чем просила взыскать неустойку за нарушение срока поставки товара на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 10.12.2019 по 05.03.2020.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2020 с учетом определения об исправлении описки от 16.10.2020 с ООО «ОНИКА» в пользу Поповой В.В. взыскана неустойка за просрочку передачи товара по договору №198/ФР-198-03-10-19-01 от 17.10.2019 в размере 33 363,24 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф размере 19 181,62 руб., а всего: 57 544,86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой В.В. отказано.

С ООО «ОНИКА» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1 500,90 руб.

В апелляционной жалобе Попова В.В. просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ООО «ОНИКА» в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно жалоб, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.10.2019 между ООО «ОНИКА» (продавец) и Поповой В.В. (покупатель) заключен договор №198/ФР-198-03-10-19-01, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров, указанных в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением договора. Общая стоимость товара указана в п. 2.2. договора.

В соответствии со спецификацией (приложениями к договору) приобретаемый товар представляет собой элементы кухонной мебели со столешницей, а также мойка со смесителем и бытовая техника (л.д. 29-34).

Согласно п. 2.2, 2.4 договора стоимость товара составляет сумму 295 000 руб. Покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 147 500 руб. в день заключения договора. Окончательный расчет по договору в размере 147 500 руб. покупатель обязан произвести до 30.11.2019. Обязательства по оплате товаров по договору считаются выполненными при предоставлении покупателем продавцу подтверждения о перечислении денежных средств на расчетный счет продавца (платежного поручения) либо кассового чека (л.д. 8).

Из представленных истцом квитанций об оплате следует, что платежи внесены: 14.10.2019 в размере 10 000 руб. (по предварительному договору), 17.10.2019 в размере 137 500 руб., 08.12.2019 в размере 147 500 руб. (л.д.18).

Таким образом, окончательный расчет произведен с нарушением усыновленного в п. 2.4 договора срока. Доводы истца о том, что у ответчика не работал кассовый аппарат, ответчик оспаривал, доказательства наличия препятствий для своевременной оплаты истцом не представлены.

Согласно п. 3.1 договора дата передачи товара покупателю устанавливается сторонами до 10.12.2019 при условии полной его оплаты в соответствии с ч. 2 договора. В любом случае товар передается покупателю не ранее чем через 72 часа после выполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Принимая во внимание, что окончательная оплата произведена истцом по чеку 08.12.2019, то в силу п. 3.1 договора передача товара покупателю должна быть произведена начиная с 13 часов 11.12.2019.

Пунктом 8.5 договора установлено, что дата, указанная в п. 3.1 договора, является начальной датой периода передачи товара. Период передачи товара включает в себя четырнадцать календарных дней.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, показаний свидетеля Б., фактическая передача товара истцу произведена 16.01.2020 – мебель для кухни (л.д. 74-76,84) и 17.01.2020 - техника (л.д. 85). Факт наличия товара в квартире истца в полном объеме подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б., который прибыл в квартиру 17.01.2020 для сборки и монтажа товара.

Согласно п. 8.3 договора стороны договорились, что каждый элемент комплекта товара, указанный в спецификации имеет цену и продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый элемент Товара в сроки указанные в п. 8.5 договора. Ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанных в спецификации товаров.

Судом установлено, что 17.01.2020 истица приняла товар в виде духового шкафа, варочной панели, свч, вытяжки, лотка для столовых приборов, посудомоечной машины, что подтверждается ее подписью (л.д. 85). Доказательства передачи иного товара в указанный день не представлены. Учитывая, что стоимость переданного 17.01.2020 товара согласно суммам, указанным в спецификации (приложение № 2), составляет - 104 170 руб. за вычетом стоимости мойки и смесителя, суд пришел к выводу, что 16.01.2020 поставлен товар на общую сумму 190 830 руб. (295 000-104 170).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств в отношении товара на сумму 190 830 руб. на 22 день (с 25.12.2019 по 15.01.2020) и в отношении товара на сумму 104 170 руб. на 23 дня (с 25.12.2019 по 16.01.2020), в связи с чем взыскал неустойку за просрочку поставки кухонной мебели в размере 20 991,3 руб. (190830х0.5%х22), за просрочку поставки техники в сумме 11 979,55 руб. (104170х0.5%х23). Кроме того, установив, что просрочка передачи элемента декора - короба вытяжки составила дополнительно с 16.01.2020 по 04.03.2020, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку поставки данного элемента в размере 392,39 руб.(1601,6х0.5%х49). Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общей сумме 34 832,25руб. (20 991,3+11979,55+392,39).

Также, установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф в размере 19 916,13 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Согласно п. 3.1 договора дата передачи товара покупателю устанавливается сторонами до 10.12.2019, при условии полной его оплаты в соответствии с ч. 2 договора. В любом случае товар передается покупателю не ранее чем через 72 часа после выполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Принимая во внимание, что окончательная оплата произведена истцом 08.12.2019 в 12 час. 58 мин., то в силу п. 3.1 передача товара покупателю должна быть произведена 11.12.2019.

Действительно в пункте 8.5 договора установлено, что дата, указанная в п. 3.1 договора является начальной датой периода передачи товара. Период передачи товара включает в себя четырнадцать календарных дней.

Между тем стороны договорились в п. 3.1 договора о том, что дата передачи товара покупателю «до 10.12.2019» и она поставлена в зависимость только от факта оплаты товара покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

По условию пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что договор устанавливает срок исполнения обязательства до 10.12.2019 (а не с 10.12.2019), оснований для применения п. 8.5 и переноса срока передачи товара у ответчика не имелось.

Таким образом, с учетом положений заключенного между сторонами договора, а также изложенных правовых норм, товар с учетом срока оплаты должен был быть поставлен истцу не позднее 11.12.2019.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком истцу передан именно комплект мебели, поскольку в п. 1.1 договора стороны договорились о продаже товаров в комплекте, установив его единую стоимость – 295 000 руб. При этом судебная коллегия учитывает, что короб вытяжки как элемент декора не может использоваться отдельно от остальных товаров, в связи с чем при замене товара по согласованию сторон на надлежащий (л.д. 99) оснований для признания факта передачи товаров полностью 17.01.2020 не имеется.

Из материалов дела усматривается, что акт об установке товара с проверкой комплектности и качества товара составлен и подписан сторонами 05.03.2020 (л.д. 16-17), в связи с чем обязанность по передаче товара ответчиком в полном комплекте и надлежащего качества исполнена только 05.03.2020.

При таких обстоятельствах ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.12.2019 по 05.03.2020 в размере 125 375 рублей (из расчета 295 000*0,5%*85 дней).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истица не сообщила ООО «ОНИКА» о готовности к приемке товара, чем нарушила условие договора, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Как установлено в пункте 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Стороны в договоре согласовали срок передачи товара.

Доказательств, подтверждающих факт поставки товара в полном комплекте истице в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Ответчиком также не представлены доказательства извещения истицы о готовности товара и уклонения Поповой В.В. от его приемки, а также того, что он приостанавливает исполнение договора со своей стороны ввиду неуведомления покупателем о готовности принять товар.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, учитывая обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, что обязательство по договору ответчиком исполнено, нарушение не является грубым, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 5 000 руб. Даная сумма компенсации отвечает принципу разумности и справедливости. Оснований для переоценки выводов суда в данной части у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом изменен размер подлежащей взысканию неустойки, подлежит изменению также размер взыскиваемого штрафа, который составит сумму 65 187 рублей 50 копеек ((125 375+5 000) * 50%).

Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 011 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Взыскать с ООО «ОНИКА» в пользу Поповой Валентины Васильевны неустойку за период с 12 декабря 2019 года по 5 марта 2020 года в сумме 125 375 рублей, штраф в сумме 65 187 рулей 50 копеек.

Взыскать с ООО «ОНИКА» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 011 рублей 25 копеек.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: