Решение по делу № 2а-5792/2019 от 09.01.2019

копия

Дело № 2а-5792/2019

УИД № 24RS0048-01-2019-000065-09

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2019 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца Бухряковой Марии Александровны - Масловской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бухряковой Марии Александровны к администрации г. Дивногорска об отмене работ по межеванию, обязании провести повторные работы по межеванию,

УСТАНОВИЛ:

Бухрякова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Дивногорска, в котором просит: 1) отменить проведенные работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; 2) обязать повторно провести работы по новому формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с учетом требований земельного, градостроительного и жилищного законодательства.

Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бухрякова М.А. и ее супруг Бухряков Ю.А. приобрели у Селезневой А.В. в общую совместную собственность <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>. В середине лета 2018 года по заданию собственника соседнего земельного участка началось возведение забора на расстоянии 2-3 метров от <адрес> этого Бухрякова М.А. установила, что земельный участок под домом 43 находится в аренде у Дьячука В.В., который и осуществлял строительство дома, а также о том, что до настоящего времени земельный участок не оформлен надлежащим образом за собственниками квартир в данном доме. В конце сентября 2018 г. Дьячук В.В. сообщил Бухряковой М.А. о том, что соседний земельный участок с кадастровым номером № переуступлен Синору А.Р., а также представил Бухряковой М.А. документы, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание земельного участка под домом 43 – под рекреационную зону. Административный истец полагает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № должны были быть изменены границы земельного участка с кадастровым номером №. При этом, наличие сформированного земельного участка, граничащего с участком под многоквартирным домом, при условии ущемления жителей в правах использования придомовой территории, нарушает права жителей <адрес>. В результате неправомерных действий администрации г. Дивногорска площадь земельного участка оказалась существенно меньше, чем это необходимо для обслуживания многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель административного истца Бухряковой М.А. - Масловская Н.Е. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, просила удовлетворить.

Административный истец Бухрякова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель административного ответчика администрации г. Дивногорска в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в предварительно представленных в дело письменных возражениях на административный иск просил отказать в удовлетворении требований, ввиду отсутствия нарушений прав Бухряковой М.А. действиями администрации г. Дивногорска.

Заинтересованное лицо Синор А.Р. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в предварительно представленном в дело письменном отзыве на административный иск просил отказать в удовлетворении требований, ввиду недоказанности нарушений прав истца действиями ответчика, а также по причине пропуска установленного законом процессуального срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившегося лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Масловскую Н.Е., исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части первой ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что директором МУП «Земля» выдано техническое задание на межевание земель, утвержденное в 2003 году руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, в отношении земельного участка по адресу: <адрес> для восстановления разрушенного нежилого здания и строительства гостиничного комплекса, - что следует из межевого дела земельного участка земельного участка в кадастровом квартале №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ исполнителем Мальцевым С.О. составлен Акт проверки состояния ранее установленных границ и приема-сдачи межевых знаков, согласно которому приняты работы по объекту: земельный участок для восстановления разрушенного нежилого здания и строительства гостиничного комплекса в <адрес>, проверкой установлено, что граница земельного участка изменилась, представлена схема участка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем Мальцевым С.О. составлен Чертеж границ земельного участка по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Дивногорска. согласно которому отмечены точки координат земельного участка, исходя из приложенной Таблицы координат.

Согласно Акту государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ: чертеж границ земельного участка соответствует принятым требованиям; межевое дело оформлено, сброшюрировано и подготовлено для передачи на постоянное хранение; дело сдал производитель работ Мальцев С.О.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной водной службы сделаны выводы о закреплении земельного участка по адресу: <адрес> за Дьячуком В.В. при соблюдении поименованных в указанном заключении условий.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию четырехквартирный дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Селезневой А.В. (Продавец) и Бухряковым Ю.А., Бухряковой М.А. (Покупатели) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно п. 1 которого, продавец продает покупателям в совместную собственность принадлежащую продавцу на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартира находится в собственности продавца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сери <адрес> (п. 2); квартира продается по цене 7 000 000 руб. (п. 5).

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление Бухряковой М.А. с требованиями о признании незаконными проведенных работ по формированию земельного участка под многоквартирным домом, возложении обязанности подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичными требованиями административный истец ранее не обращалась, на момент подачи административного искового заявления срок для обращения в суд с данным требованием, установленный статьей 219 КАС РФ, пропущен, поскольку Бухряковой М.А. о нарушении ее прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент подписания договора купли-продажи, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Бухряковой М.А. к административному ответчику об отмене работ по межеванию, обязании провести повторные работы по межеванию, по причине пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

Кроме того, разрешая по существу заявленные административным истцом требования, суд принимает во внимание, что земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером № был сформирован в установленном законом порядке в 2004 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.), то в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникло с момента введения в силу названного Кодекса; при этом, Селезнева А.В., правопреемником которой относительно прав собственника на земельный участок с кадастровым номером № является Бухрякова М.А., не обращалась в суд за оспариванием проведенных администрацией г. Дивногорска работ по формированию указанного земельного участка, полагая свои права не нарушенными данными работами, допустимых доказательств в подтверждение обратного в дело не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы Бухряковой М.А. не нарушены оспариваемыми работами администрации г. Дивногорска по формированию земельного участка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо незаконных действий со стороны администрации г. Дивногорска в пределах заявленных требований не выявлено, действия административного ответчика закону не противоречат, нарушений прав административного истца не установлено, - суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем, в их удовлетворении административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Бухряковой Марии Александровны к администрации г. Дивногорска об отмене работ по межеванию, обязании провести повторные работы по межеванию отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 С.И. Севрюков