Решение от 23.06.2016 по делу № 5-57/2016 от 29.04.2016

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Благодарненский районный суд в составе: председательствующего судьи Каневского М.О., при секретаре Скоковой Н.А., с участием: представителя правонарушителя директора ООО «» М.М.М. - М.М.А. по доверенности, помощника прокурора Ш.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФ об АП в отношении директора ООО «» М.М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО « М.М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Ш.А.А. пояснил, что прокуратурой района на основании обращения гражданина, а также во исполнение задания прокуратуры проведена проверка исполнения земельного и трудового в деятельности ООО «».

В ходе проверки установлено, что в процессе своей деятельности ООО «» допущены нарушения требований земельного и трудового законодательства.

В действиях директора ООО «» М.М.М. и юридического лица ООО «» выявлены составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27, ст. 7.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 22, 54 Федерального закона РФ «О Прокуратуре Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в ООО «», в том числе на имя директора ООО «» М.М.М. по адресу:, заместителем прокурора Д.И.С. направлено требование о явке, где было указано о необходимости явки директора ООО «» М.М.М. в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ к 16:00 по адресу:, кабинет № для дачи объяснения по фактам выявленных нарушений земельного и трудового законодательства и вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27, ст. 7.1 КРФоАП.

С требованием одновременно было разъяснено, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При невозможности явки директора ООО «» М.М.М., было предложено обеспечить явку его представителя, а также представителя ООО «», имеющего надлежаще оформленную доверенность на право представления его интересов и интересов ООО «» в государственных органах.

Также было разъяснено, что в случае неявки директора ООО «» М.М.М. в указанный срок, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КРФоАП постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «» М.М.М. и юридического лица - ООО «» будут вынесены в его отсутствие и прокуратурой района в отношении директора ООО « М.М.М. и юридического лица - ООО «» будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАПРФ.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут директор ООО » М.М.М., находясь на своем рабочем месте по адресу: , действуя от имени и в интересах ООО «» осуществляющей в качестве основного вида деятельность по выращиванию зерновых и зернобобовых культур, требование о явке от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнил, каких-либо документов подтверждающих уважительность неявки в прокуратуру района не представил.

Допущенные нарушения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» образуют в действиях директора ООО «» М.М.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «» М.М.М. привлекался к административной ответственности по ст. 17.7 КРФоАП.

Таким образом, действия директора ООО « М.М.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении М.М.М. не явился. Его интересы представлял М.М.А. по доверенности, который пояснил, что выявленные прокуратурой нарушения имеют место. Данные нарушения возникли ввиду директора ООО «» М.М.М. упущения и загруженности на работе, более допускаться не будут.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину директора ООО «» М.М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям.

На основании ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно п. 3 ст. 22 указанного Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что прокуратурой района на основании обращения гражданина, а также во исполнение задания прокуратуры проведена проверка исполнения земельного и трудового в деятельности ООО «». В ходе проверки установлено, что в процессе своей деятельности ООО «» допущены нарушения требований земельного и трудового законодательства. В действиях директора ООО «» М.М.М. и юридического лица ООО «» выявлены составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27, ст. 7.1 КРФоАП.

Установлено, что по результатам проведенной проверки заместителем прокурора Д.И.С. направлено требование о явке, где было указано о необходимости явки директора ООО « М.М.М. в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ к 16:00 по адресу:, кабинет № для дачи объяснения по фактам выявленных нарушений земельного и трудового законодательства и вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27, ст. 7.1 КРФоАП. Одновременно указывалось об ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора.

Судом установлено, что директор ООО « М.М.М., являясь должностным лицом, не выполнил законных требований заместителя прокурора Д.И.С.

Факт совершения должностным лицом директором ООО « М.М.М. административного правонарушения подтверждается пояснениями его представителя и пояснениями помощника прокурора Ш.А.А. в судебном заседании, а также материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО « М.М.М. признанного виновным по ст. 17.7 КРФоАП; рапортом помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о явке заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; письменными объяснениями Л.Н.В., Н.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства судья оценивает в совокупности как относимые, достоверные и достаточные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения М.М.М. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не истек.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что бездействие директора ООО » М.М.М. по неисполнению требования заместителя прокурора образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина правонарушителя установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается имеющимися материалами дела и не отрицается правонарушителем.

Уважительных доводов неисполнения требований заместителя прокурора Д.И.С. директор ООО » М.М.М. не представил.

Учитывая деяние и обстоятельства его совершения, суд не усматривает признаков малозначительности административного правонарушения.

При назначении административного наказания должностному лицу директору ООО « М.М.М. судом учитывается характер совершённого им административного правонарушения, значимость установленных нарушений, имущественное и финансовое положение должностного лица, а также то обстоятельство, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние М.М.М. в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении директору ООО » М.М.М. административного наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «» ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. , ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ .

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «» ░.░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░