Решение по делу № 11-108/2023 от 19.10.2023

№ 11-108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                    25 декабря 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчего М.Ю. к ООО «Библио глобус Туроператор», ООО «Библио глобус Агент», ООО «Миграс» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Библио глобус Туроператор» на решение мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 07 августа 2023 года, которым требования истца удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Осадчий М.Ю. обратился с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «Библио-Глобус Агент» и ООО «Миграс» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 05.02.2023 истец приобрел тур, сформированный ООО «Библио-Глобус Туроператор», у ООО «Миграс» в г. Сочи на период с 08.02.2023 по 16.02.2023 с перелетом по маршруту Екатеринбург-Сочи-Екатеринбург. Стоимость тура составила 33200,00руб., которые истец оплатил полностью, о чем ООО «Миграс» выдало квитанцию. 07.02.2023 у истца изменились обстоятельства настолько, что если бы истец мог это предвидеть, то договор о приобретении туристского продукта не был бы заключен. Электронным листом № от 07.02.2023 подтверждается нетрудоспособность истца. О возникших обстоятельствах ООО «Миграс» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» были извещены 07.02.2023, а 11.02.2023 в адрес указанных лиц посредством почтовой связи направлены требования о расторжении договора и возврате денежных средств за неиспользованный тур в размере 33200,00руб. 18.02.2023 от ООО «Миграс» поступил ответ на претензию, однако деньги не были возращены. 06.03.2023 истцу вернулась сумма в размере 18691,00руб. от ООО «Библио-Глобус Агент». Таким образом, просит расторгнуть договор туристского продукта от 05.02.2023 и солидарно взыскать с ответчиков стоимость неиспользованного тура в размере 14509,00руб. Полагает, что испытал нравственные страдания в виде переживаний, что денежные средства не будут возвращены, невозможность их направления на иные нужды семьи, в связи с чем предъявляет к солидарному взысканию с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб. Настаивает на солидарном взыскании со всех ответчиков штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей. Судебные расходы в виде почтовых расходов на отправку досудебных претензий в адрес ООО «Миграс» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» на общую сумму 867,28руб. просит взыскать с данных ответчиков.

          Решением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 07.08.2023, исковые требования удовлетворены частично; расторгнут договор № от 05.02.2023 на реализацию туристского продукта; взысканы с ООО «Библио Глобус Туроператор» в пользу Осадчего М.Ю. стоимость туристского продукта в размере 12233,00руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6616,50руб., почтовые расходы в размере 433,64руб.; в остальной части требований к ООО «Библио Глобус Туроператор» отказано; взыскана с ООО «Библио Глобус Туроператор» в местный бюджет государственная пошлина в размере 789,32руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Библио глобус Туроператор» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как считает, что суд неверно определил надлежащего ответчика; в данном случае туроператором является ООО «Библио-Глобус Агент», поскольку он бронировал заявку, возвращал денежные средства истцу; суд необоснованно не признал в качестве фактически понесенных расходов денежные средства, удержанные НАО «ЦЕНТР ОМЕГА» по договору на оказание гостиничных услуг в размере 4700 руб.; суд необоснованно взыскал с ООО «Библио-Глобус Агент» стоимость провозной платы в размере 7533 руб.; судом не рассмотрено ходатайство ООО «Библио-Глобус Агент» о снижении штрафа. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, считает его незаконным и необоснованным (том 3 л.д. 17-20).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.36-37, 75-77 том 3).

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок (том 3 л.д. 42).

Представитель ответчика ООО «Миграс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил письменный отзыв, указав, что мировой судья вынес законное и обоснованное решение в отношении ответчика ООО «Миграс» (л.д.26 том 3).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Библио глобус Туроператор» Кузнецов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, отказав в иске Осадчему М.Ю.

          Информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

          Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Ст. 10 Закона предусмотрено право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что 05.02.2023 между ООО «Миграс» (турагент) и Осадчим М.Ю. (заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым Агент обязался предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности Турагента, предусмотренные договором и законом, а также предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги; Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в состав туристского продукта; Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором (л.д. 10-17 том 1).

Как следует из договора № от 08.06.2022 ООО «Миграс» (турагент) обязуется за вознаграждение от своего имени и по поручению ООО «Библио-Глобус Агент» (туроператор) реализовать туристские продукты, а также иные отдельные туристские услуги, сформированные Туроператором (л.д. 98-114 том 3).

Мировой судья, определяя надлежащего туроператора в рассматриваемом случае, указал, что ООО «Библио глобус Туроператор» является туроператором, сформировавшим туристский продукт, реализованный по субагентскому договору турагентом ООО «Миграс» Осадчему М.Ю. через турагента ООО «Библио-Глобус Агент» (л.д. 148 том 2).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом мирового судьи.

Все ответчики по делу также в своих возражениях и пояснениях указали в качестве туроператора, сформировавшего туристский продукт для истца, именно ООО «Библио-Глобус Агент», включая само ООО «Библио-Глобус Агент», которое представило суду подтверждение бронирования от данного лица от 05.02.2023 № (л.д. 104 том 2), справку о фактических расходах по заявке истца (л.д.109 том 2) и платежное поручение о перечислении истцу денежных средств от 06.03.2023 в размере 18 691 руб. (л.д.106 том 2).

Согласно сведениям федерального реестра туроператоров, свидетельства ТО №, ООО «Библио-Глобус Агент» там также присутствует и ему также присвоен реестровый номер №, указаны сферы туроператорской деятельности, размер финансового обеспечения (л.д. 15, 16 том 3).

Наличие договорных отношений между ООО «Библио-Глобус Агент» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» (агентские договоры № от 28.04.2022 и № от 28.04.2022 - л.д. 13-30 том 2) обусловлено уже сложившимися договорными отношениями между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и его партнерами по наземному обслуживанию и авиаперевозкам (договор от 30.09.2022 между ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» и договор № от 16.12.2022 между НАО «Центр Омега» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» - л.д. 31-71, 78-102 том 2).

Как указано в статье 9 Закона, туроператор обеспечивает оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Соответственно, ООО «Библио-Глобус Агент» привлекает ООО «Библио-Глобус Туроператор» к реализации туристских продуктов перед туристами, оставаясь при этом исполнителем по договору о реализации туристского продукта перед туристом, что не противоречит законодательству.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Библио-Глобус Агент», а не ООО «Библио-Глобус Туроператор», соответственно решение суда в данном случае подлежит отмене.

Согласно выводам суда первой инстанции, истец не смог совершить поездку из-за болезни, что подтверждается листком о нетрудоспособности от 07.02.2023 (л.д.19 том 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Денежные средства в размере 7 533 руб. правомерно удержаны туроператором и его партнером ввиду следующего.

Так, выписанные на туриста Осадчего М.Ю. авиабилеты «Кольцово-Сочи, Сочи-Кольцово» являются невозвратными, о чем указано на самих билетах (Маршрутные квитанции электронных билетов - л.д.72, 74 том 2), что допускается ст. 108 Воздушного кодекса РФ.

Информация о том, что вся чартерная авиаперевозка оформляется по невозвратным тарифам, содержится в агентском договоре между ООО «Библио-Глобус Агент» и ООО «Миграс» от 08.06.2022 (л.д. 98-114 том 3), а именно в п. 4.7, в соответствии с которым возврат денежных средств за авиаперелет, включенный в стоимость туристского продукта на чартерном рейсе, не производится, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Относительно удержанной суммы в размере 4 700 руб. за сутки проживания в отеле, то необходимо учитывать, что согласно Постановлению Правительства № 1853 от 18.11.2020 «Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в РФ», в случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки.

Согласно п. 4.5. договора № от 16.12.2022 (л.д. 103 том 2), исполнитель вправе удержать, а заказчик обязан оплатить исполнителю фактический простой номера в размере 100 % стоимости 1 суток проживания и услуг по организации питания за каждый номер. Согласно п. 4.6. договора, в случаях если гость в период оказания ему услуг Исполнителем в рамках жесткой квоты номеров отказался от части услуг, Заказчик не вправе требовать от Исполнителя каких-либо компенсаций, равно как и безвозмездного оказания аналогичных услуг такому Гостю, за исключением случаев, когда отказ Гостя основан на ненадлежащем оказании услуг Исполнителем.

Как видно из указанных положений договора № от 16.12.2022 отсутствие обязанности туроператора оплачивать стоимость одних суток и услуг по организации питания в случае вынужденного отказа допускается только при оказании услуг в рамках мягкой квоты. Суд между тем никак не дифференцировал эту предусмотренную договором разницу между жесткой и мягкой квотами и соответственно пришел к неверному выводу.

Фактически же суду следовало учесть п. 3.1.4 Договора № от 16.12.2022, в соответствии с которым стороны определили, что все заявки на бронирование гостиничных услуг и услуг по организации питания, направленные заказчиком в адрес исполнителя в порядке, предусмотренном п. 3.1.2. настоящего договора, учитываются исполнителем по умолчанию в первую очередь в рамках исполнения обязательств заказчика по выборке жесткой квоты, предусмотренной договором.

ООО «Библио-Глобус Туроператор» оплатило НАО «Центр Омега» 30.01.2023 денежные средства в размере 253 973 372 руб. (платежное поручение № от 30.01.2023 - л.д. 105 том 2), как и предусмотрено Приложением № 4 к договору № от 16.12.2022 - График платежей за гостиничные услуги в рамках жесткой квоты на 2023 год (л.д. 97 том 2). При этом судом первой инстанции был установлен факт оплаты бронирования истца путем внесения периодического платежа.

             Кроме того, факт бронирования номера для истца в рамках жесткой квоты подтверждается самим фактом формирования счета со стороны НАО «Центр Омега» № от 16.02.2023 на сутки проживания в отеле "Бархатные сезоны" на общую сумму 4 700 руб. (где 4100 руб. - стоимость номера и 600 руб. - стоимость завтрака - л.д. 78-102 том 2). Данный счет согласуется с положениями пунктов 4.5, 4.6 договора № от 16.12.2022 (л.д. 103 том 2), согласно которым исполнитель вправе удержать, а заказчик обязан оплатить исполнителю фактический простой номера в размере 100 % стоимости 1 (одних) суток проживания и услуг по организации питания за каждый номер.

            Соответственно, удержанные НАО «Центр Омега» денежные средства являются фактически понесенными расходами исполнителя.

            Указанные обстоятельства являются также основанием для отмены решения мирового судьи и отказа в иске Осадчему М.Ю.

            В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

            Суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств принимает решение Камышловского районного суда Свердловской области от 28.11.2018, согласно которому Осадчему М.Ю. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с запретом выезда за пределы Свердловской области без разрешения МО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью (л.д. 53-55 том 3), решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 19.06.2023, согласно которому вынесено решение по административному исковому заявлению Осадчего М.Ю. о частичной отмене административных ограничений (л.д. 65-68 том 3), поскольку данные документы имеют значение для правильного рассмотрения дела. На сегодняшний день решение вступило в законную силу, административный надзор по запрету выезда за переделы Свердловской области без разрешения МО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью, не отменен.

           Согласно ответу на судебный запрос от 14.12.2023 МО МВД России «Каменск-Уральский», разрешение на выезд в <адрес> в указанные в исковом заявлении даты тура у истца отсутствовало (л.д.64 том 3). Также истцом не доказано, что запланированная им поездка к морю была связана с его трудовой деятельностью.

         Таким образом, на момент заключения договора о реализации туристского продукта 05.02.2023 с ООО «Миграс», Осадчий М.Ю. не мог выезжать за пределы Свердловской области без разрешения инспектора МО МВД России «Каменск-Уральский».

         На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками представлены надлежащие доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы исполнителя по договору о реализации туристского продукта, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков денежных средств не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 07 августа 2023 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Осадчего М.Ю. к ООО «Библио глобус Туроператор», ООО «Библио глобус Агент», ООО «Миграс» о защите прав потребителей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.01.2024.

СУДЬЯ                                             С.Л. Мартынюк