Решение по делу № 2а-13855/2016 от 23.08.2016

Дело № 2а-13855/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                   13 октября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сыроежиной К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончарова С. Ю. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Поповой И. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому району Курицыной А. Е., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в не разрешении заявления от 19 мая 2016 года, о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Поповой И.Ю. о наложении ареста на имущество должника от 29 марта 2016 года, о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 17 февраля 2016 года; акта описи и ареста имущества от 29 марта 2016 года,

установил:

Гончаров С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 29 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области в рамках исполнительного производства № от 19 декабря 2015 года, взыскателем по которому является ФИО1, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12 554 кв. м, расположенный в <адрес>. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому району УФССП России по Вологодской области Курицына А.Е., действуя по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, произвела опись и арест указанного земельного участка. В собственности Гончарова С.Ю. имеется земельный участок площадью 11012 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для ведения индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, на который судом обращено взыскание по этим же обязательствам перед ФИО1 Рыночная цена земельного участка площадью 11012 кв. м. с кадастровым номером № вполне достаточна для погашения долга перед ФИО1 и покрытия всех произведенных расходов, связанных с исполнительным производством. 19 мая 2016 года Гончаров С.Ю. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о снятии ареста и иных ограничений с земельного участка с кадастровым номером № площадью 12554 кв. м, и наложении ареста, с целью последующей реализации его на торгах, на земельный участок площадью 11012 кв. м. с кадастровым номером №. Ответ на заявление Гончарова С.Ю. не направлен. Кроме того, считает, что поручение о наложении ареста на имущество дано раньше, чем наложен арест. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Поповой И.Ю., выразившиеся в не разрешении заявления Гончарова С.Ю. от 19 мая 2016 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № УФССП России по Вологодской области Попову И.Ю. снять арест и иные ограничения с земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 554 кв. м. и наложить арест с целью последующей реализации его на торгах на земельный участок площадью 11 012 кв. м. с кадастровым номером №. Признать незаконными и не порождающими правовых последствий: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Поповой И.Ю. о наложении ареста на имущество должника от 29 марта 2016 года и даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 17 февраля 2016 года; акт описи и ареста имущества от 29 марта 2016 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Курицыной А.Е..

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Курицына А.Е. переведена из числа заинтересованных лиц в число соответчиков, а также к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Вологодской области, старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц Чернышев М.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Максимова М.В.

В судебное заседание административный истец Гончаров С.Ю. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Усов В.О. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области по доверенности Атрошкина В.М. возражала против удовлетворения административных исковых требований.

В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Курицына А.Е. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо Чернышев М.Г. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и не спаривалось сторонами, постановлением от 19 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом о взыскании с Гончарова С.Ю. в пользу ФИО1 задолженности, процентов, пени, расходов на оплату госпошлину и услуг представителя, и об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок, площадью 52 800 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, угодья сельскохозяйственные.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Поповой И.Ю. 17 февраля 2016 года вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому району УФССП России по Вологодской области совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество в отношении Гончарова С.Ю. (земельный участок, площадью 12 554 кв.м с кадастровым номером №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой И.Ю. от 18 февраля 2016 года исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство, присвоен №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Поповой И.Ю. 29 марта 2016 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Гончарова С.Ю., а именно: земельного участка площадью 12 554 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Курицыной А.Е. 29 марта 2016 года составлен акт описи и ареста имущества должника Гончарова С.Ю. – земельного участка, площадью 12 554 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Предварительная оценка 1 900 000 рублей.

19 мая 2016 года в ОСП по г. Вологде №1 поступило ходатайство от должника об освобождении из под ареста земельного участка кадастровый номер № и наложении ареста на другой земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем к должнику применяются меры принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Исходя из положений частей 5, 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указывается, в частности, предварительная оценка стоимости занесенных в акт вещей или имущественных прав и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес нахождения указанного лица.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Поповой И.Ю. о наложении ареста на имущество должника Гончарова С.Ю.

При этом суд исходит из того, что нарушение прав заявителя при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, процедура наложения ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не нарушена.

Необходимо отметить, что акт описи и ареста имущества от 29 марта 2016 года составлен в присутствии понятых с указанием их личных данных (фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные).

В акте указаны все предусмотренные законом сведения, в том числе предварительная оценка арестованного земельного участка.

Арестованный земельный участок передан на ответственное хранение Гончарову С.Ю.

Таким образом, вопреки доводам административного истца акт описи и ареста имущества от 29 марта 2016 года, составленный судебным приставом-исполнителем, соответствует требованиям части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Также суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Поповой И.Ю. о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 17 февраля 2016 года.

Согласно пункту 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава - исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу — исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава — исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального Закона. Поручение направляется в соответствующие подразделения судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направления постановления посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В связи с тем, что земельный участок располагается на территории Кирилловского района, судебный пристав - исполнитель направил поручение об обращении взыскания на земельный участок судебному приставу — исполнителю по Кирилловскому району.

         Довод истца о несоответствиях в датах вынесения постановления на наложении ареста на имущество и даче поручения на совершение определенных действий не влияют на законность вынесенных постановлений и не нарушает права истца.

    Довод Гончарова С.Ю. о том, что судебный пристав-исполнитель не направил ему ответ на заявление от 19 мая 2016 года не может послужить для признания незаконными постановлений судебных приставов - исполнителей, также не может быть расценен как бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем Поповой И.Ю. вынесено постановление № от 23 мая 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства, было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Это подтверждается имеющимся в материалах дела списком корреспонденции направляемой почтовой связью, согласно которого копия указанного постановления была направлена в адрес должника 23 мая 2016 года.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенного следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

       Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

       Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от 29 марта 2016 года, о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 17 февраля 2016 года, были совершены в пределах компетенции, соответствуют по своей форме и содержанию вышеприведенному законодательству, а также целям исполнительного производства, при совершении исполнительных действий приставом не нарушены нормы Закона об исполнительном производстве, акт об аресте имущества соответствует требованиям, которые предъявляет законом.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителей в данном случае отсутствует, в связи с чем требования Гончарова С.Ю. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Гончарову С. Ю. – отказать.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2016 года.