Решение по делу № 2-1224/2024 (2-11853/2023;) от 05.10.2023

Дело № 2-1224/2024 (2-11853/2023;)

УИД: 50RS0021-01-2023-011869-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года                                                                г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Николаенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуц Д.Ю. к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуд Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства денежные средства за навязанные услуги в размере 70 000,00 руб., неустойку в размере 37 800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5500,00 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в размере 50 % от размера удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ФИО3» ФИО3» заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> Истец намеревался приобрести автомобиль в кредит. При оформлении документов менеджер продавца сообщил истцу, что для одобрения кредита необходимо приобрести услугу «Помощь на дорогах» у ООО «Ринг-Сити». Услуга ответчика не представляла для истца никакой потребительской ценности, однако истец по принуждению продавца заключил договор №" с ответчиком.

Цена услуг ответчика составляет 70 000,00 руб. Истец оплатил услуги ответчика авансом, что подтверждается платежными документами.

Поскольку истец не нуждался в услугах ответчика, он незамедлительно направил ему досудебную претензию, в которой заявил о расторжении договора и потребовал возвратить аванс за неоказанные услуги. Ответчик получил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил законные требования истца.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддерживал в полном объеме. Указал, что ему вместо наличных выдали какую-то карточку, уже после заключения он узнал, что помимо самой стоимости машины в размер кредита включены дополнительные услуги. Все остальные компании денежные средства выплатили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ФИО3» ФИО3» заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

При заключении кредитного договора истцу была навязана услуга, представляемая ООО «Ринг-Сити», которая не представляла для истца никакой потребительской ценности. Однако истец по принуждению продавца заключил договор №" с ответчиком.

Цена услуг ответчика составляет 70 000,00 руб. Истец оплатил услуги Ответчика авансом, что подтверждается платежными документами.

Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно почтового реестра была им получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является и договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу положений ст. 1, 421, 422 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Указанное согласуется со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках договоров абонентского обслуживания и возврате оплаты за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, т.к. истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Вышеприведенные законоположения не ограничивают заказчика в реализации его права отказаться от договора. Не предусматривают данные нормы и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения договора, согласно которым при отказе заказчика от договора денежные средства не возвращаются, при том, что оплата внесена предварительно за весь период действия договора, не подлежат применению при разрешении данного спора в силу противоречия ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку лишают заказчика права получить уплаченные денежные средства за период, когда услуга не могла быть оказана и исполнитель не нес фактических расходов на ее оказание и создание условий для ее оказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ООО "Ринг-Сити" денежных средств, уплаченных по договору в размере 70 000 руб., учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за просрочку исполнения требований потребителя Ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3% от стоимости просроченных обязательств. Ввиду того, что требования истца оставлены без удовлетворения, иного в материалы дела не представлено, расчет истца судом проверен и является арифметически верным, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 37 800 руб.

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, объема нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера допущенных ответчиком нарушений, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Следовательно, с истца подлежит ко взысканию штраф в размере 55 400 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2ст.110 АПК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. С учетом того, что истцом не представлено достаточных доказательств несения судебных расходов, суд полагает, что требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуц Д.Ю. к ООО «Ринг-Сити» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ринг-Сити" (№) в пользу Гуц Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № денежные средства в размере 70 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 55 400 рублей, неустойку в размере 37 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, а также компенсации морального вреда, в больше размере, истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 07.03.2024 года.

Судья                                                                                           Н.М. Осадчая