Решение от 02.02.2024 по делу № 2-89/2024 (2-1900/2023;) от 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

с участием прокурора Кротовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2023-003034-10 по иску Карженковой С.А. к Жечковой С.Ю. о признании не приобретшей право пользования, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Карженкова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Жечковой С.Ю. о признании не приобретшей право пользования, выселении из жилого помещения, указала, что она является собственником 1/2 доли в квартире общей площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Другим сособственником 1/2 доли является Асанов А.В., который проживает в данной квартире со своей сожительницей Жечковой С.Ю.

С момента приобретения права собственности ответчик создает истцу препятствия в пользовании квартирой, не допускает истца в указанное жилое помещения, то есть нарушает права Карженковой С.А. как собственника.

Истец неоднократно общалась с сособственником и предупреждала ответчика о необходимости выезда из принадлежащей ей квартиры, пыталась разрешить спор через участкового уполномоченного полиции, Жечкова С.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, однако продолжает проживать в спорной квартире, вопреки воле истца.

Проживание ответчика в квартире препятствует истцу в реализации прав как собственника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 209, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 11, 30 ЖК РФ истец, просила признать Жечкову С.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и выселить из указанной квартиры.

В судебном заседании истец Карженкова С.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что является собственником 1/2 доли в спорном жилье. После развода с Асановым А.В., истец проживает отдельно. Асанов А.В. продолжил проживать в спорном жилье, куда привел проживать ответчика. Её (истца) в квартиру не допускают бывший муж и его сожительница Жечкова С.Ю. Последние не оплачивают расходы по содержанию жилья, накопилась большая задолженность за коммунальные платежи. Асанов А.В. и Жечкова С.Ю. постоянно пьют, устраивают скандалы, чем мешают соседям, а квартире антисанитария. Истец пояснила, что против проживания ответчика в принадлежащей ей квартире. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Жечкова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика – адвокат Вахляева С.И. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, пояснила, что ответчик не может быть выселен из спорного помещения, поскольку другого места для проживания не имеет, просила учесть конституционное право ответчика на жилье.

Третье лицо Асанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Свидетель ФИО1 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> с 1996 года. В этом же доме проживала семья истицы и её бывшего мужа Асанова А.В. Асанов А.В. постоянно пил и озоровал в семье. Впоследствии они разошлись и в квартире остался проживать Асанов А.В., который в настоящее время сожительствует с Жечковой С.Ю. Асанов с Жечковой постоянно пьют, скандалят, дерутся. При этом они не платят за коммунальные услуги. В квартире отключен за долги газ. Был отключен и свет, однако часть долга была оплачена и свет подключили. Она (свидетель) является старшей по дому ей приходится собирать деньги с жильцов дома на общие нужды. Жечкова С.Ю. и Асанов А.В. никогда не складываются на нужды дома. При обращении к ним Жечкова С.Ю. постоянно пьяная, кричит ругается. В квартире антисанитария, разбито стекло в окне. Своего дома у Жечковой нет. Она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы за убийство сожителя. Общее мнение жильцов дома о необходимости выселить Жечкову С.Ю., поскольку все устали от её пьянок и неадекватного поведения.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она является дочерью истицы Карженковой С.А и Асанова А.В. Родители развелись лет 5-6 назад из-за пьянок отца. В их квартире в <адрес> остался проживать отец. Сейчас там вместе с ним проживает его сожительница Жечкова С.Ю., которая также пьет, ранее была судима. У Асанова и Жечковой С.Ю. постоянные пьянки, скандалы, драки. Их с матерью не пускают в эту квартиру. В квартире антисанитария, разбиты окна. Асанов А.В. и Жечкова С.Ю. не платят коммунальные услуги, в связи с чем, происходят отключения. Её матери (Карженковой С.А.) приходится оплачивать свою часть за коммунальные услуги, поскольку она собственник доли в квартире, но её даже не пускают в квартиру Асанов А.В. и его сожительница Жечкова С.Ю.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика - адвоката, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 52,4 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу Карженковой С.А. и третьему лицу Асанову А.В. по 1/2 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.12.2023.

Ответчик Жечкова С.Ю. в настоящее время регистрации не имеет, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы (ОАСР) УВМ УМВД России по Пензенской области, фактически проживает по адресу: <адрес>. Жечкова С.Ю. была вселена в указанную квартиру Асановым А.В.

В досудебном порядке Карженкова С.А. неоднократно предпринимала попытки по урегулированию спора с Жечковой С.Ю., с требованием о добровольном выселении из спорной квартиры. Истец Карженкова С.А., полагая свои права нарушенными, обратилась с настоящим иском в суд.

Из обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, а также из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Жечкова С.Ю., коммунальные услуги по месту своей регистрации не оплачивает, членом семьи собственников не является. Истец не давала согласия и не предоставляла ответчику для постоянного проживания, часть принадлежащей ей квартиры, ответчик не несет бремени по ее содержанию, не оплачивает коммунальные услуги, ограничивает доступ, препятствует истцу в пользовании квартирой.

Для подтверждения указанных обстоятельств в судебном заседании в качестве свидетеля были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, являющиеся в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания совпадают не только с пояснениями истца, но и с материалами дела.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, представленных ресурсоснабжающими организациями по квартире <адрес> имеются задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Из материала об административном правонарушении усматривается, что постановлением об административном правонарушении № от 17.11.2023 Жечкова С.Ю. была признана виновной в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15.1 КоАП РФ (Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации), назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Согласно справке на физическое лицо СООП Жечкова С.Ю. не работает, живет за счет случайного заработка, неоднократно привлекалась к административной ответственности, ранее состояла под надзором за совершение тяжкого (или особо тяжкого) преступления.

Из рапорта Ст. УУП ОМВД России по Кузнецкому району ФИО3 усматривается, что на обслуживаемом участке в <адрес>, без регистрации проживает Жечкова С.Ю., которая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на данную гражданку от жителей <адрес>, не поступало. Ранее привлекалась к административной ответственности по линии охраны общественного порядка, находилась под административным надзором в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ. Проживает по вышеуказанному адресу со своим сожителем Асановым А.В., в его квартире. Официально Жечкова С.Ю. не трудоустроена, живет за счет случайного заработка, ранее неоднократно судима.

В материалах дела имеются копии приговоров Кузнецкого районного суда Пензенской области в отношении осужденной Жечковой С.Ю. по ч. 1 ст. 306 УК РФ от 25.01.2010, а также от 13.10.2010 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Из сведений ОСФР по Пензенской области в региональной базе данных на застрахованное лицо - Жечкова С.Ю. за период с 01.01.2021 по 23.01.2024 нет сведений, составляющих пенсионные права.

Судом установлено, что ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ не заключалось с истцом какого-либо договора по порядку пользования (проживания) всей квартирой или её частью, Жечкова С.Ю. была вселена в спорное жилое помещение третьим лицом – собственником 1/2 доли в указанной квартире без согласия на то истца Карженковой С.А., являющейся долевым сособственником спорной квартиры.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений у ответчика Жечковой С.А. недвижимого имущества в собственности не имеется.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика Жечковой С.Ю. в лице ее представителя - адвоката Вахляевой С.И. исковые требования не признала, полагая, что ответчик не может быть выселена из спорного жилья, поскольку другого места жительства не имеет.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что за ответчиком может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением по основаниям, установленным законом, или между сторонами заключено какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением, ответчиком Жечковой С.Ю. представлено не было, в связи с чем, суд доводы стороны ответчика считает необходимым отклонить.

Из материалов дела не следует, не представлено таких доказательств и стороной ответчика, что она является членом семьи истца, либо третьего лица, являющегося собственником 1/2 доли в спорном жилье, либо между ними сложились иные, предусмотренные законом или договором правоотношения. Также суд учитывает, что в данном случае отсутствуют нормы права, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением без согласия истца, членом семьи которого ответчик не является.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик добровольно выехать из спорного жилого помещения и освободить его отказывается, чем нарушает законные права истца - собственника спорного недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, подлежащих полному удовлетворению. В связи с тем, что Жечкова С.Ю. не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, она подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления ей иного жилого помещения.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Жечковой С.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.02.2024.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.02.2024

░░░░░: