Решение по делу № 2-824/2022 от 31.01.2022

Дело №

УИД: 91RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 г.                            <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 40 кв.м., находящегося в здании по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 38-Б, с кадастровым номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут по соглашению сторон, однако арендованное имущество ответчиком истцу было передано лишь ДД.ММ.ГГГГ, а арендная плата не вносилась с ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, в ходе судебных разбирательств, имевших место между сторонами, ответчик подтвердила, что ею использовались все помещения здания по адресу: <данные изъяты>, площадью 460 кв.м., принадлежащие истцу. Таким образом, по мнению истца, с ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, полученного в связи с безвозмездным пользованием помещениями без правовых оснований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которую истец согласно представленным расчетам оценивает в размере 2 359 500 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 826,64 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что между сторонами длительный период имеют место судебные тяжбы по поводу спорного нежилого помещения, при этом никакого неосновательного обогащения, о котором истец указывает в иске, ответчик не получала, каких-либо видов деятельности в спорном помещении в указанный истцом период не вела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 469,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключён договор аренды нежилых помещений №.

Предметом договора являлось нежилое помещение, площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>». Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения договорных отношений арендатор обязан был сдать имущество арендодателю по акту приёма-передачи (пункт 7.3).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут досрочно по соглашению сторон №.

Как установлено судом, между сторонами на протяжении длительного периода имели место судебные тяжбы в отношении спорного нежилого помещения.

Так, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды № в размере 170 000 рублей, неустойка в размере 170 000 рублей, а также неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% от суммы основного долга 170 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по аренде нежилого помещения площадью 40 кв.м. в сумме 614 999,99 руб., неустойка в размере 100 000 руб., в остальной части требований ФИО1 отказано.

При этом, указанными судебными актами установлено, что между сторонами имели место арендные отношения нежилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, шоссе Керченское 38-Б, площадью 40 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано ответчику в аренду нежилое помещение площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: Республика <данные изъяты>

При этом, как установлено судом, порядок пользования объектом недвижимости сторонами ни в добровольном порядке, ни в судебном порядке не определялся.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения истец указывает, что ответчиком использовались все помещения здания по адресу: г. <данные изъяты> площадью 460 кв.м., в подтверждение чего в материалы дела истцом приложена копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.22).

Однако, по мнению суда, то обстоятельство, что в ходе очередного судебного спора, имеющего место между сторонами, ФИО2 признала, что занимала всё помещение площадью 460 кв.м., не свидетельствует о том, что ответчик получала какую-либо сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которую истец согласно представленным ею расчетам оценивает в размере 2 359 500 руб.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в том числе в виде фактического использования всего спорного здания, как об этом указывает истец.

Надлежащих, бесспорных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих факт того, что ФИО2 имела обогащение за счет ФИО1, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что признаки, характерные для правоотношений, регулируемых положениями ст. 1102 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного в связи с безвозмездным пользованием помещениями без правовых оснований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 359 500 руб., не имеется.

Учитывая то, что в удовлетворении основного требования судом отказано, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании понесенных судебных расходов также не имеется.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        Бойко З.А.