Решение от 07.04.2022 по делу № 2а-436/2022 от 14.01.2022

Дело № 2а-436/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2020 года                                   город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре      - Воронько А.Н.

с участием административного истца Войнов В.Г. и его представителя действующего на основании доверенности Тешева М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Войнов В.Г. к Туапсинскому районному отделу судебных приставов, Межрайонной ИФНС №6 по Краснодарскому краю об отмене запретительных мер на осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, прекращении исполнительного производства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Войнов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Туапсинскомурайонному отделу судебных приставов, Межрайонной ИФНС №6 по Краснодарскому краю об отмене запретительных мер на осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, прекращении исполнительного производства.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Туапсинского районного суда от 30 мая 2016 г. взыскано солидарно с Войнов В.Г., ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход государства сумма ущерба, причиненного природным ресурсам Российской Федерации, в размере 11 912 170,00 рублей. 26.04.2017 года Туапсинским районным отделом ФССП России было возбуждено исполнительное производство № 15310/17/23067-ИП, в рамках которого судебными приставами был произведен арест его имущества с последующим выставлением на торги а именно: земельного участка, площадь 600 кв. м.. по адресу: <адрес>; и жилой комнаты, общей площадью 10.4 кв. м. по адресу <адрес> Также был наложен арест на квартиру, являющуюся его единственным жильем по адресу: <адрес>. После проведения торгов 27.08.2019 года судебным приставом было направлено в адрес взыскателя предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество. Взыскатель отказался принимать предложенное судебным приставом имущество должника, однако до настоящего времени судебными приставами не отменены ранее наложенные запреты на регистрационные действия в отношении указанного имущества. 16.12.2020 г. он обратился с заявлением в Туапсинский районный отдел ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об отмене запретов, вынесенных в рамках исполнительного производства на осуществление регистрационных действий в отношении его имущества, однако до настоящего времени аресты с имущества не сняты и ответ в его адрес не поступил.

В судебном заседании административный истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Просили отменить все ранее вынесенные Туапсинским районным отделом ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 15310/17/23067-ИП запреты на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего Войнову В.Г., имущества, на которое был наложен арест, а исполнительное производство № 15310/17/23067-ИП, возбужденное Туапсинским районнымотделом ФССП России по Краснодарскому краю 26.04.2017 г. прекратить.

Пи этом Войнов В.Г. пояснил, что он является пенсионером, получает минимальную пенсию, по исполнительному производству часть пенсии удерживается. Он неоднократно обращался с заявлением о снятии ареста с имущества, однако его ходатайства остались не рассмотренными.

Представитель истца пояснил, что квартира, на которую наложен арест является единственным местом жительства истца, на нее не может быть обращено взыскание в связи с чем арест должен быть снят. Торги, в рамках исполнительного производства были проведены в 2019 году, признаны несостоявшимися, а взыскатель отказался от передачи ему арестованного имущества. Отказ в снятии ареста нарушает права Войнов В.Г.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Врио начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же отзыв за подписью Врио начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС №6 по Краснодарскому краюв судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что заявленные Войнов В.Г. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так в судебном заседании установлено, чтов Туапсинском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №15310/17/23067-ИП от 26.04.2017 г. возбужденное на основании исполнительного документа №ФС014539771 от 13.02.2017 о взыскании задолженности в размере 11 912 170 руб. в отношении Войнова В.Г. в пользу УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №6 по Краснодарскому краю) однако должником самостоятельное (добровольное ) погашение не производится.

Согласно материалам данного исполнительного производства с 24.10.2017 производятся удержания из пенсии должника,остаток задолженности по состоянию на 23.03.2022 составляет 11 670115,26 руб.

Согласно выписке из ЕГРН Войнов В.Г. на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, площадью 600 кв. м., по адресу <адрес>, жилая комната, общей площадью 10.4 кв.м по адресу <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства №15310/17/23067-ИП от 26.04.2017 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 20.01.2021 года, согласно которого произведен арест имущества, принадлежащего Войнову В.Г. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Так, на земельный участок, площадью 600 кв. м., по адресу <адрес> арест наложен постановлением начальника отдела Туапсинского РОСП УФССП по КК Минасян А.А. от 22.01.2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бельского В.В. от 05.04.2016 г. и постановлением начальника отдела Туапсинского РОСП УФССП по КК Минасян А.А. от 22.01.2018 г., наложен арест на комнату, назначение жилое, площадью 10.4 кв.м по адресу <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бельского В.В. от 05.04.2016 г. и постановлением начальника отдела Туапсинского РОСП УФССП по КК Минасян А.А. от 22.01.2018 г., наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В материалах дела так же имеется предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, согласно которого Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю предложено оставить за собой имущество должника, а именно комнату, расположенную по адресу: <адрес>, помещение 7, по цене на 25 % нижи его стоимости указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

В силу п.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества); арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Как определено в статье 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника по исполнительному производству, который не исполняет добровольно требования исполнительных документов, не противоречат законодательству об исполнительном производстве и полномочиям судебного пристава-исполнителя, целям и задачам исполнительного производства; прав заявителя, в том числе на пользование, владение принадлежащим ему имуществом, и квартиры, которая является единственным его местом жительства, не нарушают.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику Войнов В.Г., неполучение согласия взыскателя оставить это имущество на собой, не является основанием для снятия ареста с указанного имущества, при неисполненном денежном обязательстве.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании с него крупной денежной задолженности, которая в добровольном порядке Войнов В.Г. не погашается.

При таких данных, арест учитывает баланс интересов сторон исполнительного производства, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей, так как направлен на воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателей, а также отвечает требованиям статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, так как исполнение судебного решения рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами.

Разрешая требования в части прекращения исполнительного производства суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, доказательств, свидетельствующих о принятии должником всех мер по обеспечению исполнения решения, суду не представлено, доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта заявителем не представлено, а судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.