Решение по делу № 33а-615/2017 от 27.01.2017

        Копия

    Дело № 33а-615/2017    Председательствующий в

    Категория 014а    первой инстанции Милошенко Н.В.

        докладчик в апелляционной

        инстанции Кондрак Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 февраля 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре:    Кондратовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю /далее УФССП России по Севастополю/, ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю /ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю/ ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09.08.2016 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кондрак Н.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ директор ГУПС «Водоканал» обратился в Балаклавский районный суд с административным иском, в котором просил признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7550,18грн. и судебного сбора в размере 107,30грн., возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного приказа.

Административный иск мотивирован тем, что поскольку постановлением Правительства Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ наименование взыскателя – Коммунальное предприятие «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета изменено на Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал», судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09.08.2016 года, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен, признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным и отменено.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО1 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным решением, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционная жалоба мотивирована не соответствием судебного приказа требованиям п.5 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.127 ГПК РФ, так как в нем отсутствует дата и место рождения должника.

Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание положения п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Однако, постановлением Правительства Севастополя №566 от 11.12.2014 года изменено не только наименование взыскателя, но и организационно-правовая форма, в связи с чем суд должен был решить вопрос о правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГУПС «Водоканал» в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд г.Севастополя подано заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в соответствии со ст.194 КАС РФ, поскольку дальнейшее производство по делу является нецелесообразным, отпали основания, по которым подавался иск, так как судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство по судебному приказу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Указанное заявление, подписанное директором ГУПС «Водоканал», то есть его законным представителем, наделенным всеми полномочиями по представлению интересов юридического лица, поступило в суд и приобщено к материалам дела.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание изложенное, те обстоятельства, что административный истец считает дальнейшее рассмотрение дела нецелесообразным, отказ от иска подан уполномоченным лицом, по данной категории дел отказ от иска не запрещен, прав иных лиц он не нарушает, судебная коллегия по административным делам принимает отказ директора ГУПС «Водоканал» от административного иска.

Руководствуясь статьями 157, 194, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ директора Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» от административного иска.

Решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09.08.2016 года по административному делу по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

        Председательствующий    /подпись/    Н.И. Кондрак

        судьи    /подпись/    Т.А. Артамонова

            /подпись/    Т.Н. Дудкина

        Копия верна

    судья    Н.И. Кондрак