Решение по делу № 2-1708/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-1708/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми    

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Маркевич А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 19 июля 2016 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Масалыкиной Е.И. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, полученных Масалыкиной Е.И. по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, в связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по данному договору. В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Масалыкиной Е.И. 15.03.2013 года был заключен кредитный договор №..., согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме **** под 21 % годовых на срок 60 месяцев. Однако, ответчик не исполняет условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей согласно графика. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредиту в размере **** в том числе основной долг в размере **** неустойку в размере **** а также уплаченную государственную пошлину в размере ****

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

15 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Масалыкиной Е.И. был заключен кредитный договор №..., по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере **** под **** годовых на срок **** месяцев при условии соблюдения сроков выплаты процентов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На момент обращения банка в суд в результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком Масалыкиной Е.И. образовалась задолженность на 04.04.2016 года в сумме ****

Ходатайство ответчика об уменьшении (освобождении от уплаты) размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, т.к. подлежащая уплате неустойка не отвечает признакам несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязана была производить выплаты и уплатить проценты на взятые денежные средства. Масалыкина Е.И. взятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается материалами дела.

При удовлетворении требования истца подлежат возмещению и судебные расходы, состоящие из госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Масалыкиной Е.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.04.2016 года, в том числе ****

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья О.Г. Порохина