Решение по делу № 33-10071/2019 от 13.05.2019

                        33-10071/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 мая 2019 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    З.Х. Осетровой

судей                                В.Н. Милютина

Ф.Т. Нурисламова

при секретаре                        В.С. Атналине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова В.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Управляющая Компания «ТЖХ» к Волкову В.М., Волковой Т.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично;

взыскать солидарно с ФИО8 в пользу ООО «Управляющая Компания «ТЖХ» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 91 213 руб. 74 коп., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 619 руб. 52 коп.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая Компания «ТЖХ» обратилось с иском к Волкову В.М., Волковой Т.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Волков В.М. и Волкова Т.Ф. являются собственниками жилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, Проспект Октября, д. 71, кв. 46. В течение длительного времени, с 01 сентября 2014 года по 01 апреля 2018 года, ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем их задолженность составляет 120 976 рублей, из которых основной долг 91 213 рублей 74 копеек, пени 29 762 рублей 26 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать задолженность в размере 120 976 рублей, из которых основной долг в размере 91 213 рублей 74 копейки, пени в размере 29 762 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 619 рублей 52 копейки.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Волков В.М. просит его отменить, принять новое которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что справка специалиста о задолженности ответчиков, приложенная к исковому заявлению является недопустимым доказательством по делу, поскольку в соответствии с требованиями ст.132 ГПК РФ, задолженность должна быть подтверждена расчетом. Также указывает, что истец не имеет права управления многоквартирным домом по адресу: г. Стерлитамак, Проспект Октября, д. 71, Кроме того, судом не учтено, что ответчик Волкова Т.Ф., являясь сособственником жилого помещения, не проживает в нем.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Волков В.М., Волкова Т.Ф. являются сособственниками жилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, Проспект Октября, д. 71, кв. 46 на договора № 17508-1 от 17 декабря 1997 года передачи жилых квартир в совместную собственность.

ООО «Управляющая Компания «ТЖХ» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Стерлитамак, Проспект Октября, д. 71.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. В связи с чем за период с 01 сентября 2014 года по 01 апреля 2018 года задолженность ответчиков составляет 120 976 рублей, из которых основной долг 91 213 рублей 74 копейки, пени 29 762 рублей 26 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Управляющая Компания «ТЖХ» о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 91 213 рублей 74 копейки, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет (л.д.13), счел его обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства по установленным тарифам, поскольку ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения соответствующей оплаты, доказательств неверного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также судебная коллегия находит правильным и вывод суда о снижении размера пени в силу ст.333 ГК РФ, подлежащей взысканию с ответчиков, до 1 000 рублей правомерным. Решение в данной части не обжалуется.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

При этом достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих не предоставление услуг или предоставление ответчику услуг ненадлежащего качества, неправильное начисление тарифов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. Акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, данных о том, что ответчики обращались в управляющую организацию в спорный период с заявлениями о составлении таких актов, в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом справка не может быть признана допустимым доказательством так как она не названа расчетом задолженности не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании положений как ст.132 ГПК РФ о документах прилагаемых к исковому заявлению, так и ст.71 ГПК РФ о письменных доказательствах по гражданскому делу. Письменный расчет задолженности истцом в дело был предоставлен (л.д.13).

Довод жалобы о том, что истец не является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома №71 по пр. Октября г. Стерлитамак, опровергается имеющимся в деле договором на управление многоквартирным домом от 12 октября 2012 года, который не расторгнут и не признан недействительным.

Ссылка на не проживание сособственника Волковой Т.Ф. в спорной квартире, так же не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство, в силу п.11 ч.2 ст.155 ЖК РФ, само по себе не прекращает обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иные доводов апелляционной жалобы, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, выводы суда не опровергают, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                        З.Х. Осетрова

Судьи                                    В.Н. Милютин

                                        Ф.Т. Нурисламов

Справка: судья Айдаров Р.Т.