Решение по делу № 22-2474/2023 от 14.11.2023

Судья Петрова Д.В.

Дело № 22-2474/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      08 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

судей Евстратьевой О.В. и Борисовой А.К.,

при секретаре Амири А.Э.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Захаровой М.А.,

осужденного ФИО18,

защитника – адвоката Чурсина Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>» ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО18 на приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3, ч. 5 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 г. 6 месяцев, с возложением обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ,

приговор которым не обжалуется.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а, б» ч. 3 ст. 72 УК РФ УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; частично отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; частично отбытое наказание по тому же приговору и время содержания под стражей по настоящему делу за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств, гражданских исках и процессуальных издержках.

Выслушав доклад судьи Лебедева А.В., объяснения осужденного ФИО18 и его защитника, которые поддержали доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора и представителя потерпевшего <адрес> ФИО30, которые полагали, что нет оснований для удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО20 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, а именно в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>

Он же, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношение <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

Он же, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, а именно в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношение <данные изъяты> газораспределение <адрес>»,

Он же, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО31,

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО31

Вышеуказанные преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым.

В обосновании доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания надлежащим образом не учтены все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, розыску и возврату похищенного имущества, состояние здоровья его и его жены, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, что позволяло применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции незаконно усмотрел его действиях рецидив преступлений, тогда как все преступления по настоящему делу были совершены им до отмены (ДД.ММ.ГГГГ) условного осуждения по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом не учтено, что по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, в силу чего не подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Просит вышеуказанный приговор изменить, а именно: исключить из приговора указание на наличие обстоятельства отягчающего наказания в виде рецидива преступлений, применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, отбывание которого назначить в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей, а так же назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленном обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказался.

    В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б», в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО18 в совершении преступления в отношение <данные изъяты> подтверждается:

-оглашенными показаниями в качестве подозреваемого ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он нуждался в деньгах и с целью кражи направился в магазин <адрес> <адрес> в <адрес>. Зашел в магазин и справа от входа увидел, что имеется еще одна дверь, которая была прикрыта на засов, который был обвязан веревкой. Находясь в магазине, подошел к данной двери, зажигалкой пережег данную веревку и открыл засов. Данные действия совершил, чтобы вернуться в магазин ночью на случай, если данную дверь на засов не закроют, чтобы воспользоваться этим для проникновения в магазине с целью кражи. В этот же день в ночное время, надел куртку, взял с собой большую сумку и отправился к данному магазину. Подойдя к данной двери, опустил ручку, дверь открылась. Проникнув в магазин, направился к кассовой зоне, стал складывать в принесенную сумку алкоголь различных марок и сигареты. Собрав товар в сумку, через ту же дверь вышел из магазина и по тропинке отправился к мусорным бакам у <адрес>. Снял куртку и выбросил в мусорный бак. Сумку с товаром принес домой. Открыл одну бутылку алкоголя, какой-то конъяк и немного выпил. Во время переноски похищенного часть бутылок разбились. Утром позвонил Свидетель №3, предложил ему приобрести алкоголь и сигареты, на что тот согласился и приобрел за 7 000 рублей наличными. О том, что данный товар являлся похищенным, ему не сообщал. При этом у ФИО18 дома оставалось немного алкоголя и сигарет, которые он лично употребил. Использованные бутылки и пачки из-под сигарет выбросил в мусорные баки №

-оглашенными показаниями в качестве обвиняемого ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он признает вину в краже алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, табачной продукции в магазине «<данные изъяты>» рядом с указанным домом, кражах металлических лестниц с крыши помещения склада, одну из которых совершал один, а через два дня в соучастии с ФИО2, краже колес и масел из складского помещения, расположенного у <данные изъяты> в <адрес> (т. № л.д. №);

    -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО18 и защитника, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года, перед Новым годом, точной даты не помнит, совершил хищение товара из данного магазина, а именно алкоголя и сигарет (т№ л.д. №);

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, работающей администратором магазина «Пятерочка», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут она вместе с кассиром закрыли магазин на сигнализацию, утром ДД.ММ.ГГГГ диспетчер ГБР сообщил, что в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине сработала сигнализация. По приезду в магазин там уже находилась работник магазина Свидетель №2 и сотрудники полиции. Выяснилось, что неизвестный проник в магазин через пожарный выход, который закрывался на щеколду и нитку шпагата, откуда похитил алкоголь и сигареты. В дальнейшем была проведена в магазине инвентаризация, а также просмотре записи с камер видеонаблюдения, кого-либо из знакомых лиц на записи они не обнаружили (т. № л.д. №);

    -оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, работающей директором в магазине <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут ей позвонила администратор Свидетель №1 и сообщила, что ночью в магазин было осуществлено проникновение, о чем ей сообщили работники с пульта охраны ГБР. Около 07 часов 30 минут Свидетель №2 прибыла в магазин, на полках обнаружила отсутствие алкоголя и сигарет, входные двери повреждений не имели. Оказалась открытой дверь с запасного пожарного выхода. Данная дверь закрывалась изнутри на щеколду и нитку шпагата. Дверь не имела повреждений и могла быть открыта лишь изнутри, то есть заранее. Кто это мог сделать, ей неизвестно. После этого она вызвала сотрудников полиции (т. № л.д. №);

    -оглашенными показаниями свидетеля ФИО28, работающего территориальным менеджером безопасности <данные изъяты>, из которых следует, что в результате хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина <адрес> <адрес> похищен товар на общую сумму 29 915 рублей 74 копейки (т. № л.д. №);

    -оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, работающего оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, из которых следует, что в середине декабря 2022 года поступило заявление по факту хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, при выезде на место происшествия им была перекопирована на DVD-диск видеозапись с камер видеонаблюдения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления, а также к совершению кражи из магазина «Табачная лавка» возле указанного дома причастен ФИО1, который был задержан и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 103-105);

    -оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, работающего менеджером <данные изъяты>», из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился около трех-четырех лет назад на шиномонтаже. В середине декабря 2022 года ФИО1 позвонил ему, предложил купить у него спиртное и табачную продукцию. ФИО41 приобрел у него 2 бутылки виски, одна была «<данные изъяты>», сигареты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», по 4 пачки каждых сигарет, стеклянный кальян. Данные товары ФИО12 ФИО42 приобрел у него за 1 500 рублей и перевел 200 рублей на счет карты (т. № л.д. №);

-сообщением УСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 о срабатывании ночью ДД.ММ.ГГГГ сигнализации и хищении товара (т. № л.д. №);

    -заявлением представителя <данные изъяты> ФИО28 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ кражу товара из магазина <адрес> <адрес> в результате чего <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 29 915 рублей 74 копейки (т. № л.д. №);

-справкой об ущербе, причиненного в результате хищения товара, принадлежащего <данные изъяты> из магазина <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были похищены табачные изделия и алкоголь на общую сумму 29 915 рублей 74 копейки (т. № л.д. №);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен след материи, который изъят, перекопирован на светлую липкую ленту; на ручке и на пачке сигарет «LD» обнаружено по следу пальца руки, которые изъяты, перекопированы на две светлые липкие ленты (т.№ л.д.№);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОУР Свидетель №4 DVD-R диска с видеозаписью (т.№ л.д. №);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут в помещении магазина на кассовой зоне находится человек, который берет с витрины бутылки с алкоголем, складывает их в клетчатую суму, сгребает с витрины в сумку пачки с сигаретами. На мужчине надеты синяя куртка, черные брюки с двумя белыми полосками по боками, кроссовки черного цвета, на руках перчатки, лицо закрыто предположительно маской (т. № л.д. №);

Вина ФИО18 в совершении преступления в отношение ФИО43 ФИО29 подтверждается:

-оглашенными показаниями в качестве подозреваемого ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он нуждался в деньгах, с целью кражи решил проникнуть в магазин табачной продукции на <адрес> в <адрес>. Ранее проходил возле данного магазина, видел, что дверь можно легко сломать. Взял с собой монтировку, отжал входную дверь, проник в помещение магазина, где взял коробку и сложил в неё складывать товар, в том числе сигареты различных марок, зажигалки, курительные трубки, электронные сигареты. После этого взял коробку с товаром и направился к дому № по <адрес>. Положил коробку под балконом. После этого пошел к мусорным бакам, нашел мешок для мусора и с данным мешком снова направился в магазин, где сложил в мешок различный товар и отнес его к тому же балкону, где ранее оставил коробку. Забрав коробку с товаром, отнес её домой. На следующий день позвонил знакомому Свидетель №3, предложил ему сигареты и зажигали, на что тот согласился приобрести и заплатил около 5 000 рублей. Часть похищенного товара оставалась дома у ФИО18 После этого позвонил знакомому Свидетель №6, предложил ему купить сигарет, на что тот согласился и приобрел за 4 000 рублей. Данные деньги ФИО12 и Свидетель №6 ему передали наличными. О том, что данная продукция была краденой, им не сообщал. Часть сигарет и зажигалок ФИО1 оставил себе для личного пользования. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был задержан сотрудниками полиции, которые при нем обнаружили пачку сигарет «<данные изъяты>» и зажигалку, которые были похищены из магазина (т. № л.д. №);

-оглашенными показаниями ФИО18 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он признает вину в краже алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, табачной продукции в магазине «<данные изъяты>» рядом с указанным домом, кражах металлических лестниц с крыши помещения склада, одну из которых совершал один, а через два дня в соучастии с ФИО2, краже колес и масел из складского помещения, расположенного у <адрес> <адрес> (т. № л.д. №);

    -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО18 и защитника, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный в 3, 5 метрах от магазина <адрес> <адрес> пояснив, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года совершил хищение товара из данного магазина, который в дальнейшем продал (т. № л.д. №);

-показаниями потерпевшей ФИО29, согласно которым она является владельцем магазина «Табачная лавка», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 ей знаком, ранее помогал привозить товар в другой магазин, а в этом магазине был постоянным покупателем. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец, фамилию её не помнит, и сообщила, что магазин «разгромили». ФИО21 пришла в магазин около 09 часов 00 минут и обнаружила, что отжата входная дверь, разбиты витрины, похищены табачные изделия, в том числе электронные сигареты и приспособления для курения. Подробный список похищенного товара она сообщила органам следствия. Накануне происшедшего магазин закрывала эта же продавец, которую зовут «ФИО9», это было в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут. ФИО29 пояснила, что магазин не оборудован сигнализацией, но имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с камер обнаружила, что в магазин проник один человек в куртке, лицо которого было закрыто, на голове был надет капюшон. На записи видно, как он выносит товар в мешках из-под мусора. Судя по записи это происходило в 03 часа ночи. В результате хищения товара ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 162 670 рублей. После обращения в полицию со слов сотрудников узнала, что к совершению кражи оказался причастен ФИО1 С их слов у него в квартире обнаружили часть товара, на пачках сигарет имелся куар-код который указывает на принадлежность товара к данному магазину. В итоге ей были возвращена часть товара: 3 кошелька, 1 использованная электронная сигарета, какое-то количество зажигалок, точную цифру не помнит, и ключница, всего на сумму около 15 000 рублей. Уточнила, что писала расписку о возвращении ей части товара. В этой связи у неё имеются исковые требования к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 150 000 рублей.

    -оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, работающей продавцом в магазине «<данные изъяты> ИП ФИО22, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут она закрыла магазин на ключ и ушла домой, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут пришла в магазин и обнаружила, что поврежден замок, в магазине беспорядок, пропал товар в виде сигарет, табака, электронных сигарет, зажигалок, кошельков, обложек на документы, курительных трубок, лимонада, блоков и зарядных устройств для телефонов. Также была открыта касса, деньги из неё похищены не были, так как она их спрятала и не оставляла на ночь. О происшедшем сообщила владельцу магазина ФИО22 В результате проведенной инвентаризации установлено, что ущерб, причиненный в результате кражи, составил около 160 000 рублей, точную сумму она не помнит (т. № л.д. №);

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что у него имеется знакомый ФИО1, который в начале ДД.ММ.ГГГГ года позвонил ему и предложил встретиться. При встрече сообщил, что у него имеются сигареты и зажигалки, электронные сигареты и табак, которые он готов продать ему подешевле. Свидетель №6 согласился купить у него 2-3 электронных сигарет, 2 пачки сигарет «<данные изъяты>», 1 пачку сигарет <данные изъяты> фильтры для самокруток, зажигалки около 5 штук, за которые заплатил ему 1000 рублей Откуда у ФИО18 была данная продукция, не спрашивал. О том, что данный товар являлся похищенным, не знал (т. № л.д. №);

-выпиской из № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от ФИО23 о хищении товара в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. № л.д. №);

-протоколом принятия устного заявления от ФИО29 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ кражу товара из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в результате чего причин значительный ущерб на сумму около 150 000 рублей (т. № л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра на входной двери обнаружен след взлома, который был сфотографирован; на внутренней стороне входной двери и на пластиковой вставке для стиков обнаружены следы рук, которые перекопированы на две светлые липкие ленты; на полу в кассовой зоне обнаружены следы обуви, которые были сфотографированы (т. № л.д. №);

    -справкой об ущербе, согласно которой в результате кражи товара в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похищены различные наименования табачной продукции, в том числе лимонад, зажигалки, электронные сигареты, кальянный табак, жидкость для вейпа, курительные приспособления, пепельницы, кожаные ключницы, кошельки, визитницы, наушники, иной товар на общую сумму 162 670 рублей (т. 3. <адрес>);

    -копией протокола № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО18 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: пачка сигарет «<данные изъяты>», зажигалка (т. № л.д. №);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО18 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: портмоне, 4 кошелька, две ключницы, визитница, 2 обложки для паспорта, три обложки для авто документов, 29 зажигалок, зажигалка с пепельницей «<данные изъяты>», курительная трубка, 5 электронных сигарет, жидкость для электронных сигарет, табак для кальяна (т. № л.д. №);

Вина ФИО18 в совершении преступления в отношение <адрес> газораспределение <адрес>» подтверждается:

-оглашенными показаниями в качестве подозреваемого ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он возвращался с места работы и когда проходил заправочную станцию «<адрес>» на <адрес> в <адрес>, за территорией данной станции увидел помещение, в окне которого горел свет. ФИО1 подошел, через окно увидел, что в помещении лежат автомобильные колеса, решил проникнуть в помещение, снял решетку и залез внутрь. Колеса стал выносить через окно, после чего перетаскивал их за забор. В каком количестве, не помнит. Позвонил своему знакомому по имени «ФИО10», у которого есть автомашина «<данные изъяты>», попросил, чтобы тот подъехал к пункту приема металла «<данные изъяты>». Примерно через час «ФИО10» подъехал, и они погрузили колеса в «<данные изъяты>». ФИО1 позвонил знакомому Свидетель №11 попросил на время оставить колеса у него, на что тот согласился. О том, что данные колес были похищены, ему не сообщал. После этого колеса привезли в гаражный кооператив «<данные изъяты>» в <адрес> и поместили их в гараж Свидетель №11. Примерно через день ФИО1 снова отправился к заправочной станки «<данные изъяты>», где тем же способом проник в то же самое помещение, где увидел масло для автомобилей. Масло было в разных объемах. Вытащил его через окно и спрятал его возле территории заправочной станции, где срубил несколько ёлок и накрыл похищенное ветками. Примерно через два дня обратился к знакомому по имени «ФИО8», попросил приехать на легковой автомашине, в которую загрузили моторное масло. О том, что оно было похищено, данному лицу не сообщал. После этого привезли масло к автостоянке, где находится <данные изъяты><данные изъяты> и выгрузили в желтый автобус, принадлежащий Свидетель №11. Об этом он предупредил его по телефону, предложив если будет возможность продать масло, на что тот согласился. Небольшое количество моторного масла и колес оставалось рядом с территорией заправочной станции. В дальнейшем ФИО1 периодически приходил к заправочной станции, забирал по несколько канистр масса, приносил их к себе домой, и далее передавал его Свидетель №11 под реализацию. При этом деньги не получал. Спустя некоторое время пришел, чтобы забрать масло, к нему подошли женщины, работающие на заправочной станции. ФИО1 испугался, что его поймают и убежал от них, и в дальнейшем там не появлялся (т. № л.д. №);

-оглашенными показаниями ФИО18 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он признает вину по обвинению в краже металлических лестниц с крыши склада, которые впоследствии он сбыл, а также в том, что совершил еще три кражи до этого (т. № л.д. №);

-оглашенными показаниями ФИО18 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он признает вину в краже алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, табачной продукции в магазине <данные изъяты> рядом с указанным домом, кражах металлических лестниц с крыши помещения склада, одну из которых совершал один, а через два дня в соучастии с ФИО2, краже колес и масел из складского помещения, расположенного у <данные изъяты> в <адрес> (т. № л.д. №);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО18 и защитника, в ходе которой ФИО1 указал на <адрес>, пояснив, что за территорией данной <данные изъяты> под ёлками прятал похищенные моторные масла и автомобильные шины. Далее указал на территорию <адрес> <адрес>» по адресу: <адрес> г. <адрес>, где расположено кирпичное здание склада, пояснив, что проник туда через окно, откуда совершил хищение шин и моторных масел (т. № л.д. №);

-показаниями представителя потерпевшей организации <адрес>» ФИО24, работающего руководителем юридической группы <данные изъяты> филиала указной организации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром его вызвал директор и сообщил, что на склад данной организации по адресу: <адрес> г. <адрес>, совершено проникновение. Данный склад представляет собой кирпичной здание, при осмотре которого ФИО24 обнаружил, что в окнах сломаны решетки и выбиты стекла. Обойдя территорию вокруг склада, обнаружил следы обуви, которые вели от склада к кустарникам, имелась протоптанная тропинка, которая вела к забору, где были отломаны металлические пластины. За пределами забора следы уходили к проезжей части в сторону <данные изъяты> и тропинка к проезжей части возле соседнего предприятия, рядом с пунктом приема металла. ФИО24 уточнил, что обнаружил данные следы около 9-10 часов утра, после чего вызвал сотрудников полиции. Здание разделено на три помещения, в каждом из которых оказалось разбитым окно. Накануне происшедшего ДД.ММ.ГГГГ со слов кладовщиков всё было нормально, в последний раз перед этим склад закрывали ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре склада было обнаружено хищение части имущества. В результате проведенной инвентаризации выявлено отсутствие ГСМ, различных моторных масел, автомобильных покрышек разных марок, лакокрасочных материалов, грунта для покраски. Всего было похищено 48 наименований товара, в том числе цокольный «вод» - металлическая труба г-образной формы для подвода газа и другие изделия. Подробный перечень похищенного был представлен органам следствия. В результате кражи причинен материальный ущерб на общую сумму 1 009 438 рублей 87 копеек. В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества на сумму 754 903 рубля 28 копеек была возвращена. В этой связи у <данные изъяты> газораспределение <адрес>» имеются исковые требования к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 254 535 рублей 59 копеек.

    -оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, работающей заведующей складом <адрес> <адрес>», из которых следует, что данный склад располагается по адресу: <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что все помещения склада и навесные замки закрыты, она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут она пришла на склад, обнаружила, что выломаны решетки в окнах в помещениях склада, отсутствует принадлежащее организации имущество. О происшедшем сообщила руководству. В дальнейшем была проведена инвентаризация, установлено количество похищенного имущества и его стоимость (т. № л.д. №);

    -оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10, работающей ответственной от руководства на <адрес> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу и обнаружила, что на ёлках, которые расположены рядом с территорией <данные изъяты>, сломаны ветки. Поначалу не придала этому значения. На территории <данные изъяты> увидела мужчину, который ходил по с канистрами от масла. После ДД.ММ.ГГГГ вновь видела, как он носил канистры с маслом. Ей показалось это странным. Она подошла к нему, спросила, что это он делает и сказала, что вызовет полицию. Мужчина заявил, что его вещи, что он их забирает, просил не вызывать полицию. Несмотря на это Свидетель №10 вызвала сотрудников полиции, которые обнаружили и изъяли под ёлками какие-то вещи. Свидетель пояснила, что на <данные изъяты> имеются камеры видеонаблюдения, однако они периодически не работают. Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ с нею работала ФИО44, которая видела этого мужчину и дождалась приезда сотрудников полиции (т. № л.д. №);

    -оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что у него имеется знакомый ФИО1, который позвонил ему в конце феврале – начале ДД.ММ.ГГГГ года и спросил, можно ли к привезти колеса в гараж к нему, на что он согласился. В итоге ФИО1 привез и выгрузил у него в гараже стопку колес, количество который Свидетель №11 не считал. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 снова позвонил ему и спросил, не нужны ли ему моторные масла. Свидетель №11 заинтересовало это предложение, так как он занимается продажей масел. ФИО1 сообщил, что моторное масло находятся в машине «Фольксваген <данные изъяты>», принадлежащей Свидетель №11, которая находится на стоянке по адресу: <адрес> г. <адрес>. Пояснил, что данная машина находится на ремонте и открытая. Свидетель №11 удивило, что ФИО1 воспользовался его машиной без разрешения. ФИО1 заявил, что положил туда моторное масло на время, чтобы потом забрать. На следующий день Свидетель №11 приехал к указанной автомашине, увидел, что в ней лежат пластиковые канистры с маслом и железная банка с краской или грунтом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова позвонил ему, сообщил, что у него есть моторное масло «<данные изъяты>», просил, нужно ли Свидетель №11 такое масло. Последний сказал, что нужно. На следующий день Свидетель №11 приехал к ФИО1 домой и забрал у него 4 банки моторного масла «<данные изъяты><данные изъяты> пластиковых канистр с маслами, наименование которых не помнит, 2 канистры емкостью по 20 л. « <данные изъяты> 1 банку с маслом, схожую с теми, которые ранее были выгружены в машине «<данные изъяты> <данные изъяты>». Данные банки и канистры Свидетель №11 отвез к себе на дачу по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № и поместил их в ларек, который находится возле участка. Утверждает, что ФИО1 денег за данную продукцию у него просил, так как тот оставлял всё это на временное хранение, чтобы затем забрать. При этом ФИО1 просил его узнать, если кто-то захочет купить данную продукцию. В дальнейшем Свидетель №11 выдал указанную продукцию сотрудникам полиции. Уточнил, что автомашина «<данные изъяты>» не является «Лексусом», на ней просто прикреплен значок данной марки (т. № л.д. №);

    -выпиской из № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО30 сообщил о том, что неизвестные лица в ночь на ДД.ММ.ГГГГ путем сдвига заборной секции и взлома окна проникли в помещение склада по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, откуда совершили хищение имущества(т. №);

    -заявлением ФИО30 о привлечении к уголовной ответственности лица, виновного в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникновения в помещение склада <данные изъяты> газораспределение <адрес>», о том, что данный склад располагается по адресу: <адрес>, откуда похищены товарно-материальные ценности на сумму 1 211 326 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 170);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения склада материально-технического обеспечения <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у помещения №, на снегу, обнаружены следы обуви, которые были сфотографированы (2 фото) (т. № л.д. №);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомашины, государственный регистрационный знак № у <адрес> в <адрес>, в ходе которого в ней обнаружены и изъяты: 1 канистра масла трансмиссионное «<данные изъяты>», объемом 4 л; 2 банки грунта ГФ-021, объемом 25 кг; 1 банка грунта-эмали «<данные изъяты>», объемом 20 кг; 6 канистр масла трансмиссионное «<данные изъяты>», объемом 20 литров; 5 канистр масла трансмиссионное «<данные изъяты>», объемом 20 литров; 1 канистра масла моторного «<данные изъяты>, объемом 20 л; 2 банки масла индустриального <данные изъяты>», объемом 5 л (т. № л.д. №);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №11 – ларька, расположенного <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 2 канистры растворителя «<данные изъяты>», объемом 10 л; 1 канистра масла трансмиссионное «<данные изъяты>», объемом 20 литров; 6 банок масла индустриального <данные изъяты> объемом 5 л; 6 банок моторного масла «<данные изъяты>, объемом 1 л; 8 банок моторного масла «<данные изъяты>», объемом 4 л; 2 банки моторного масла «<данные изъяты>» 15(емом 5 л; 1 банка моторного масла «<данные изъяты>», объемом 4 л; 1 банка моторного масла «<данные изъяты>», объемом 5 л. (т. № л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №11 - гаража №, расположенный в <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 4 автомобильных шины «№ № автомобильных шин «<данные изъяты>» № (т. № л.д. №);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности по адресу: <адрес>, рядом со складом пункта приема металлолома «<данные изъяты>», в ходе которого обнаружены и изъяты 30 пластиковых труб, размером 500/110 мм (основание цокольных вводов). (т. № л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №8 - гаража, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 2 автомобильные шины «<данные изъяты>» <данные изъяты>; 2 автомобильные шины «<данные изъяты>» №; 3 автомобильные шины «<данные изъяты>» №; 1 автомобильная шина «<данные изъяты>» № 1 автомобильная шина «<данные изъяты>» №; 2 автомобильные шины «<данные изъяты>» №; 1 автомобильная шина «<данные изъяты>» <данные изъяты> 8 автомобильных шин «<данные изъяты>» №; 4 автомобильных шины <данные изъяты>» №; 2 автомобильные шины «<данные изъяты>» № 2 автомобильные шины <данные изъяты><данные изъяты> №; 4 автомобильные шины «<данные изъяты>» №; 4 автомобильные шины «<данные изъяты> №; 2 автомобильные шины №; 2 автомобильные шины <данные изъяты> №; 2 автомобильные шины «<данные изъяты>» № 6 автомобильных шин «<данные изъяты>» № (т. № л.д. №).

Вина ФИО18 в совершении преступлений в отношение ФИО31 подтверждается:

    -оглашенными показаниями в качестве подозреваемого ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, пришел в пункт приема металла «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> г. <адрес>, где неподалеку на крыше здания примерно в 200 метрах за бетонным забором увидел металлические конструкции. Через несколько дней, точной даты не помнит, поскольку ему были нужны деньги, решил посмотреть эти металлические конструкции, чтобы совершить их похитить. Подошел к бетонному забору, увидели, что на указанном здании лежат металлические лестницы под снегом. Расчистил снег, взял одну лестницу, приставил её к забору, после чего примерно около 16 штук вынес за забор и разобрал, после его сдал в пункт приема металла «<данные изъяты>» за 7 000 рублей. Остальное решил забрать на следующий день со своим знакомым ФИО2, которому рассказал про лестницы на крыше здания, которые можно сдать в пункт приема металла. ФИО2 пошел с ним, они перелезли через забор и похитили остальные лестницы. ФИО2 помогал ему переносить лестницы через забор. Сколько именно вынесли лестниц, не помнит, но в два раза больше чем в первый раз. Похищенные лестницы разобрали и сдали в пункт приема металла. «<данные изъяты>» за 14 000 рублей. Вырученные деньги ФИО1 забрал себе и потратил на собственные нужды (т. № л.д. №);

-оглашенными показаниями ФИО18 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он признает вину в краже алкогольной продукции в магазине <адрес> <адрес>, табачной продукции в магазине «<данные изъяты>» рядом с указанным домом, кражах металлических лестниц с крыши помещения склада, одну из которых совершал один, а через два дня в соучастии с ФИО2, краже колес и масел из складского помещения, расположенного у АЗС «Киришиавтосервис» в <адрес> (т. № л.д. №

    -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО18 и защитника, в ходе которой ФИО1 указал на территорию <данные изъяты>» по адресу: <адрес> г. <адрес>, где расположено складское помещение, пояснив, что с крыши данного склада похитил металлические лестницы, при этом в одном случае совершал хищение один, а в другом – в соучастии с ФИО2 Кроме того, пояснил, что за зданием склада стояли грузовые автомашины, с которых он снял и похитил аккумуляторы (т. № л.д. №);

-оглашенными показаниями в качестве подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него есть друг ФИО1, который в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, попросил его помочь, пообещав за это денег. Сказал, что нужно будет отломать алюминий от железа, на что он согласился, так как нуждался в деньгах. На маршрутке доехали до строительной базы «Русская деревня» в микрорайоне <адрес>-2, направились в сторону гаражей, уткнулись в базу, где стояли техника. ФИО1 сказал, что на территории базы находятся металлические лестницы, которые можно сдать. Он/ФИО2/ понимал, что это чужая собственность и что они будут совершать кражу. После этого они перелезли через забор к месту, где находилось складское помещение, на крыше которого был расчищен снег и лежат металлические лестницы. ФИО1 забрался на крышу и стал подавать ему вниз лестницы, а он/ФИО2/ принимал их, после чего вдвоем переносили их и перекидывали через забор. После этого, стали ломать лестницы, а когда стемнело, понесли их в пункт приема металла, расположенный неподалеку. После сдачи металла, ФИО1 на карту перевели деньги в сумме около 10 000 рублей. После этого они разошлись. ФИО1 так и не отдал ему деньги, так как некуда было перевести деньги, а в банкомате снять деньги не смогли. ФИО1 предложил ему позвонить на следующий день, однако в дальнейшем на его звонки тот не брал трубку. В дальнейшем ФИО2 стало известно, что ФИО18 задержали сотрудники полиции. В дополнение ФИО2 уточнил, что с территории базы они выкидывали какие-то мешки, в которых, как ему показалось, находились провода. Куда в дальнейшем их дел ФИО1, ему неизвестно. В тот день в пункт приема металла они сдали лишь лестницы (т. № л.д. №);

    -оглашенными показаниями в качестве обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он полностью признал вину по обвинению в совершении кражи металлических лестниц в соучастии с ФИО18 (т. № л.д. №);

-оглашенными показаниями потерпевшего ФИО31, работающего в должности логиста <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., из которых следует, что данная организация занимается распределением техники, и также здесь находятся энергообъекты. На территории расположены вагончики, модульное здание, техника и рабочие инструменты и материалы. Территория организации огорожена забором с колючей проволокой, имеется пост охраны. По периметру установлены камеры видеонаблюдения. В ДД.ММ.ГГГГ году он купил металлические лестницы из сплава алюминия и нержавейки в количестве 22 штук. Лестницы были прямые, составные, с крюками. Длина лестниц различная не более 3-4 метров. При сборке данные лестницы составляют одну большую лестницу, они все взаимосвязаны. Данные лестницы он приобрел за 59 400 рублей, то есть стоимость одной лестницы была 2 700 рублей. Документы на данные лестницы у него не сохранились. Лестницы он хранил на территории организации, в которой работает, так как они часто нужны были по работе. Лестницы находились на крыше модульного здания, которое находилось в дальней части территории, у забора справа от входа. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и около 09 часов 00 минут стал просматривать видеозаписи, за предыдущую неделю, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на территорию организации, проник неизвестный мужчина, который сначала расчистил себе территорию от снега, потом снимал лестницы, и уносил их, а в какой-то день он пришел с еще одним человеком, и они вместе забирали лестницы. Сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписями. Время и дата на видеозаписи точное, соответствует действительному времени. Также данным мужчиной были похищены аккумуляторные батареи, которые находились в машинах, на территории организации. Данные аккумуляторы на балансе в организации не состоят. Таким образом, хищением 15 металлических лестниц в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен материальный ущерб на сумму 40 500 рублей, что является для него значительным ущербом, так как в настоящее время данные лестницы в России очень сложно купить, они были итальянские, а также цены выросли в несколько раз (т. № л.д. №, т. № л.д. №);

    -оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, работающего мастером смены <данные изъяты>», из которых следует, что данная организация расположена по адресу: <адрес>, занимается приемом металлолома. В его обязанности входит приемка металла и оформление документов. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в пункт приема металла пришел ФИО1 с незнакомым мужчиной и принесли на сдачу металлические конструкции, похожие на лестницы из алюминия в количестве 5-6 штук. Свидетель №7 взвесил принесенный металл, получилось 73 кг, за который заплатил ему 7 300 рублей. О том, что указанные изделия из металла являлись похищенными, не знал. В дальнейшем приходили сотрудники полиции, которые изучали документы, в результате чего было установлено, что ФИО1 приходил в пункт приема металла также ДД.ММ.ГГГГ, когда работал сменщик ФИО40 (т. № л.д. №);

    -оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, который периодически брал у него в долг деньги. В середине ДД.ММ.ГГГГ года около 17-18 часов ему позвонил ФИО1, спросил на машине ли он, и попросил подъехать к нему к стройбазе «<данные изъяты>» в <адрес>. Подъехав туда, Свидетель №8 увидел ФИО18 с ватрушкой, на которой были аккумуляторы. ФИО1 предложил купить у него данные аккумуляторы. ФИО25 напомнил ему про долг, после чего ФИО1 предложил забрать аккумуляторы в счет долга. В конечном итоге ФИО1 передал ему четыре аккумулятора, которые Свидетель №8 погрузил к себе в машину и отвез в д. <адрес>, где оставил между гаражами (т. № л.д. №);

    -выпиской из № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО31 сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со склада <данные изъяты>» по адресу: <адрес> г. <адрес>, похищены лестницы (т. № л.д. №);

    -заявлением ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в проникновении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территорию <данные изъяты>» по адресу: <адрес> г. <адрес>, откуда было похищено имущество на сумму 59 400 рублей (т. № л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен склад <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого на диск были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения (т. № л.д.№);

-иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые отражены в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.

На основании совокупности исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО18 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Проверка и оценка доказательств по делу проведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденного, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям потерпевших, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, указанные показания логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства, разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания, в удовлетворении замечаний на протокол обоснованно отказано. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность обжалуемого приговора, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, с которыми они согласились, суд правильно квалифицировал их действия по каждому из совершенных преступлений. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при определении наказания обосновано пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО18 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. при этом посчитав возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО18 на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал наличие на иждивении у него малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие явки с повинной п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения кражи товара <данные изъяты>»), пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по фактам совершения двух краж имущества <данные изъяты>»), активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминируемых ему преступлений, розыску имущества, добытого в результате данных преступлений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в совершение вышеуказанных преступлений, его состояние его здоровья, связанное с имеющимися заболеваниями, наличие заболевания у ФИО26, с которой он поддерживает фактические брачные отношения и имеют общего ребенка, наличие на иждивении престарелой матери.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО18 признан рецидив преступлений по всем вышеуказанным преступлениям за исключением преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи товара <данные изъяты> который, по мнению суда первой инстанции, образует судимость по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Таким образом, действия ФИО18 по эпизодам преступлений, предусмотренных: пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в отношение <данные изъяты> газораспределение <адрес>», пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в отношение в отношение ФИО31, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО31, не образуют рецидив преступлений, так как условное осуждение по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, то есть не до, а после совершения вышеуказанных преступлений, что не было учтено судом первой инстанции и является основанием для исключения из приговора указания на обстоятельство отягчающие наказание ФИО18, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, применения по указанным эпизодам положений ч.1 ст. 62 УК РФ, и с учетом положений ст. 18 УК РФ основанием для смягченич наказания.

Кроме того, судом первой инстанции так же не учтены разъяснении п. «з» ст. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в статье 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало (например, в случае заключения его под стражу при обвинении в новом преступлении, совершенном до прибытия в исправительное учреждение), что во взаимосвязи с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ (с учетом того, что ФИО1 не был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы) является основанием для изменении вида исправительного учреждения, где ФИО1 подлежит отбыванию наказания, а так же изменению порядка зачета срока содержания под стражей ФИО18 в срок отбывания наказания согласно ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, а именно следует:

    -исключить из приговора суда указание на обстоятельство отягчающие наказание ФИО18, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений;

-применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 наказание по эпизодам преступлений, предусмотренных:

пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО45 Н.Л. до 10 месяцев лишения свободы,

п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, совершенному в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в отношение АО «Газпром газораспределение <адрес>», до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в отношение в отношение ФИО31, до 10 месяцев лишения свободы,

пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО31, до 1 года 2 месяцев лишения свободы,

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности всех вмененных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказанного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п «б» ч 1 ст. 58 УК РФ с исправительной колонии общего режима;

-на основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в том числе частично отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 изменить, а именно:

-исключить из приговора суда указание на обстоятельство отягчающие наказание ФИО18, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений;

-применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 наказание по эпизодам преступлений, предусмотренных:

пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО46 ФИО27 до 10 месяцев лишения свободы,

п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношение <данные изъяты> газораспределение <адрес>», до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО47 ФИО31, до 10 месяцев лишения свободы,

пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО31, до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношение <данные изъяты>», пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО48 ФИО27, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, совершенному в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в отношение <адрес> <адрес>», пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в отношение в отношение ФИО31, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО31, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказанного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-на основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу - по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в том числе отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО18 в остальной части - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: