Решение по делу № 2-943/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-943/2021

УИД № 58RS0012-01-2021-002513-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года                 г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Седовой Н.В.,

с участием истца Исаковой Л.Н.,

ответчика Пономарёвой В.А.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску Исаковой Людмилы Николаевны к Пономаревой Валентине Анатольевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Исакова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15 сентября 2018 года Пономарева В.А. взяла у нее в долг деньги в сумме 65 000 рублей под 15 % ежемесячно на приобретение автомобиля. Первые два месяца, то есть за октябрь и ноябрь 2018 года проценты были отданы, а с декабря 2018 по 15 августа 2021 года она не платила ничего, а только обещала отдать долг. За период с 15 декабря 2018 года по 15 августа 2021 сумма процентов составила 321 750 рублей, а также основной долг - 65 000 рублей, общая сумма задолженности составляет 386 750 рублей. Истец неоднократно обратилась к Пономаревой В.А. о возврате долга, однако до настоящего времени договор не исполнен и денежные средства ответчик не возвратила. 25 сентября 2021 года истцом в адрес Пономаревой В.А. направлена претензия. На неоднократные напоминания и требования о возврате долга Пономарева В.А. не реагирует.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика Пономаревой В.А. в ее пользу сумму долга в размере 100 000 рублей, из которых 65 000 рублей – основной долг, 35 000 рублей – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.

В судебном заседании истец Исакова Л.Н. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что никаких других сумм кроме уплаты процентов за октябрь и ноябрь 2018 года ответчиком, либо ее супругом ей не передавалось. С декабря 2018 года ответчик перестала исполнять свои обязательства по возврату долга. В расписках срок возврата суммы займа не определен, в связи с чем ею 27.09.2021 Пономаревой В.А. была вручена претензия о возврате суммы долга. До настоящего времени займ вместе с процентами ответчиком не возвращен.

Ответчик Пономарева В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях относительно искового заявления, указав, что в сентябре 2018 года ей пришлось столкнуться с финансовыми проблемами и она
обратилась к соседке, Исаковой Л.Н. за помощью взяв у нее 15 сентября 2018 года 65000 рублей под 15 % ежемесячно. Срок возврата долга в
расписке не был указан. Она писала расписку под диктовку Исаковой Л.Н. К июню 2019 года она почти полностью свою задолженность оплатила и ее общий долг составил 25 000 рублей. Деньги Исаковым приносила она или ее муж, к ним домой. Расписки в получении от нее денег Исакова Л.Н. не писала. Каждый раз она только записывала полученную сумму в свою тетрадь. Процент с 25 000 рублей она гасила каждый месяц добросовестно, а это составляла 3750 рублей, не считая основного долга. Сумму ежемесячных выплат ей назвала Исакова Л.Н. В сентябре 2019 года она очень серьезно заболела и не смогла отдавать проценты каждый месяц, так как сама она не работает, работает только муж, а у них ещё двое детей, которых нужно обеспечивать. Отдавала не в срок и по сколько могли. А потом уже началась пандемия инфекции СОVID-19 и муж вообще лишился заработка. В этом году уже было конкретно понятно, что они никогда не расплатятся, потому что сумма только растет, а те деньги, которые они отдавали, никак не перекрывали эти долги. За весь период (сентябрь 2018 по сентябрь 2021) они уже отдали Исаковой Л.Н. более 172 000 рублей и остались должны ещё, со слов Исаковой Л.Н., 75 000 рублей. Имея двух детей и не в силах больше отдавать долг, ответчик посоветовала Исаковой Л.Н. обратиться в суд, так как она точно уже не сможет отдавать им долг с такими процентами. Ответчик не согласна с размером начисленной суммы задолженности по причине чрезмерности договорных процентов, просит об их снижении в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Условиями договора была предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 15 % в месяц, что составляет 180 % годовых, в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов свыше 1 года на сумму от 30 000 руб. до 100 000 руб. без залога на дату заключения договора (15.09.2018) составляло 18,840 % годовых, предельное значение - 25,120 % годовых. Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий более чем в 7 раз (если исходить из предельного значения) обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительными для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем имеются основания для снижения процентов до размера предельного значения, полной стоимости кредита, т.е. до 25,120 %, что согласуется с положениями п.п. 3, 4 ст. 1, п.п. 1 и 2 ст. 10, п. 5 ст.809 ГК РФ, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой (действует с 01 июня 2018 года).

С учетом изложенного размер подлежащей взысканию задолженности за период с 15.09.2018 по 08.09.2021 (за 36 месяцев, то есть когда истцом было подано первое заявление в суд) составит: 65 000х25,120 % = 93 186,72 руб. (при аннуитетном виде платежей): ежемесячный платеж – 2 588,52 руб., начисленные проценты – 28 186,72 руб.

С учетом изложенного размер подлежащей взысканию задолженности за период с 15.12.2018 по 15.08.2021 (за 33 месяца, как заявлено истцом в исковом заявлении от 28.10.2021 г.) составит: 65000х 25,120 % = 90.667,50 руб. (При аннуитетном виде платежей): ежемесячный платеж – 2 747,50 руб., начисленные проценты – 25 667,50 руб.

В связи с этим, учитывая, что ответчиком уже оплачено Исаковой Л.Н. более 172 000 рублей, у нее отсутствует долг перед Исаковой Л.Н.

Также ответчик указала, что в августе 2021 года к ней обратилась истец с требованием возврата долга в размере 75 000 руб., на что она была согласна. Долг в размере 100 000 руб. она не признает и в этом случае просит отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2018 между Исаковой Л.Н. и Пономаревой В.А. был заключен договор займа на сумму 65 000 руб., что подтверждается распиской, из которой следует, что Пономарева В.А. взяла в долг у Исаковой Л.Н. 65 000 рублей под 15 % ежемесячно.

В подтверждение договора займа и его условий Пономаревой В.А. составлена расписка о получении указанной денежной суммы.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из текста расписки от 15.09.2018, Пономарева В.А. получила от Исаковой Л.Н. денежные средства в размере 65 000 рублей, то есть речь идет о долговых обязательствах. Из указанных в расписке выражений можно сделать однозначный вывод, что между сторонами имели место заемные отношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

Таким образом, исходя из текста расписки, содержания возникших правоотношений, воли сторон при заключении договора, цели договора, суд приходит к выводу о том, что 15.09.2018 между Пономаревой В.А. и Исаковой Л.Н. был заключен договор займа, где Исакова Л.Н. выступала в качестве займодавца, а Пономарева В.А. – заемщика.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания со стороны ответчика Пономаревой В.А. не оспаривались, как и не оспаривался сам факт передачи денежных средств в размере 65 000 руб. истцом ответчику.

25 сентября 2021 Исакова Л.Н. обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы долга по договору займа от 15.09.2018.

В ходе судебного заседания ответчик Пономарева В.А. не согласилась с предъявленным иском, указав, что ею возвращена истцу сумма в общем размере 172 300 руб.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Именно на ответчике Пономаревой В.А. исходя из бремени доказывания лежит обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору займа.

Вместе с тем, допустимых, достаточных и достоверных доказательств частичного возврата долга в размере 172 300 рублей ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Пономаревой В.А. было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Свидетель № 1, который, по мнению ответчика, может подтвердить частичное исполнение ею обязательств по договору займа.

Как показал свидетель Свидетель № 1, им у супруга истца Свидетель № 2 в июне 2019 бралась денежная сумма в долг в размере 10 000 руб., расписка им не писалась. До этого, в 2018 году его супруга Пономарева В.А. брала в долг у соседки Исаковой Л.Н. денежную сумму в размере 65 000 руб. Данные долги были общими для их семьи, поэтому долг по данным займам возвращался Пономаревой В.А., либо им. Начиная с сентября 2019 года он передавал денежные суммы в погашение долга по 10 000 или 5 000 руб., точную сумму, как и даты возврата он не помнит, Свидетель № 2, иногда в присутствии его супруги Исаковой Л.Н. Им совместно с Пономаревой В.А. была оплачена сумма долга Свидетель № 2 и Л.Н. примерно в размере 170 000 руб.

Вместе с тем, к показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку данный свидетель являясь супругом ответчикка, является заинтересованным в исходе дела. Также Свидетель № 1 не смог однозначно пояснить когда, какие именно суммы им возвращались. Очевидцем возврата суммы долга его супругой Пономаревой В.А. он не являлся.

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля Свидетель № 2, являющийся её супругом, суду показал, что при нем никаких денежных средств ни Пономаревой В.А., ни Свидетель № 1 не возвращались. Возвращались ли денежные средства ими его супруге Исаковой Л.Н., ему не известно. Наличие долга Свидетель № 1 в 2019 перед ним, свидетелем отрицалось.

К показаниям данного свидетеля суд также относится критически, поскольку данный свидетель является супругом истца и является заинтересованным в исходе дела. Кроме того, в показаниях свидетеля отсутствует юридически значимая информация о действительном размере долга ответчика перед истцом.

Представленные в ходе рассмотрения дела ответчиком записи, содержащие сведения о датах и суммах погашения займа, не является достоверным доказательством возрата части долга, поскольку написаны исключительно ответчиком, не содержат отметку истца о принятии исполнения в части. Со стороны истца частичный возврат суммы долга в указанном ответчиком размере отрицался.

Кроме того, как пояснила сама ответчик Пономарева В.А. в ходе судебного заседания, она согласна с наличием суммы долга перед истцом в размере 75 000 рублей. Однако долг в размере 100 000 рублей не признает и просит по основаниям, изложенным в возражениях, отказать в удовлетворении иска.

Также, согласно объяснениям Пономаревой В.А., данным ею в ходе проведенной ОМВД России по Каменскому району Пензенской области проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по ее заявлению по факту займа денежных средств (КУСП /номер/ от 15.10.2021), от долга в 75 000 руб. ответчик не отказывается и обязуется их оплатить.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Обоснованность позиции истца подтверждается представленной суду распиской, собственноручное написание которой ответчиком Пономаревой В.А. не отрицается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, доказательств возврата долга или части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, оригинал расписки ответчика находится у истца и представлен суду.

Суд признает установленным, что ответчик Пономарева В.А. не выполнила в полном объеме своих обязательств перед истцом Исаковой Л.Н. по расписке от 15.09.2018.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий расписки от 15.09.2018 Пономарева В.А. обязалась каждый месяц выплачивать Исаковой Л.Н. проценты в размере 15% ежемесячно.

Согласно условиям заключенного сторонами договора займа, сумма займа составила 65 000 рублей, срок пользования займом - 35 месяцев (с октября 2018 по август 2021), процентная ставка - 15% от суммы займа в месяц.

Как следует из пояснений истца, ответчиком произведена оплата процентов за октябрь и ноябрь 2018 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размер процентов, которые ответчик Пономарева В.А. должна уплатить за пользование суммой займа с 15.12.2018 года по 15.08.2021, составит, исходя из суммы займа 65 000 руб., процентной ставки 15% от суммы займа в месяц – 321 750 рублей (33мес.х 9750).

Доводы ответчика Пономаревой В.А., что истцом исковое заявление с приложенными документами ей не направлялось и не вручалось, отклоняются судом, поскольку в соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, что ответчик 22.11.2021 ознакомилась с материалами дела в полном объеме, а также представила возражения на исковое заявление.

Оценивая доводы ответчика Пономаревой В.А. о необоснованных, ростовщических процентах, злоупотреблении своим правом со стороны Исаковой Л.Н., суд приходит к следующему.

Как установлено п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Согласно частям 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, в силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 июня 2018 года), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов. В части 3 статьи 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после 01 июня 2018 года.

По настоящему делу договор займа заключен 15.09.2018.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитными организациями гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года (на дату заключения спорного договора 15.09.2018) кредитными организациями с физическими лицами в сумме от 30 000 до 100 000 рублей на срок свыше одного года установлены Банком России в размере 24,171% годовых.

Из расчета и пояснений истца следует, что последний платеж заемщиком внесен в ноябре 2018 года.

Учитывая вышеуказанные положения норм действующего законодательства, а также условия заключенного между сторонами договора займа, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, о том, что предусмотренная договором ставка по уплате процентов 180% годовых (15х12) является ростовщической, полагает необходимым осуществить свой расчет процентов за период с 15 декабря 2018 года по 15 августа 2021 года (978 дней), исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на дату заключения договора займа в размере 24,171% годовых, что составит 42 097 руб. 27 копеек, исходя из расчета: (65 000 / 100 x 24,171% / 365 x 978 дней).

Истцом добровольно снижен размер процентов до 35 000 руб., что не превышает установленных ограничений полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитными организациями гражданину.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по договору займа от 15.09.2018 в заявленный истцом период, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Исаковой Л.Н. требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом полного удовлетворения исковых требований Исаковой Л.Н., суд полагает необходимым взыскать с ответчика Пономаревой В.А. в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаковой Людмилы Николаевны к Пономарёвой Валентине Анатольевне о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Валентины Анатольевны в пользу Исаковой Людмилы Николаевны задолженность по договору займа от 15.09.2018 в размере 100 000 (ста тысяч) руб., из которой: 65 000 руб. – основной долг, 35 000 руб. – проценты по договору займа.

Взыскать с Пономаревой Валентины Анатольевны в пользу Исаковой Людмилы Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 (трех тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года.

Судья                      Н.В. Седова