Решение по делу № 8Г-10942/2024 [88-13139/2024] от 26.04.2024

78RS0002-01-2022-002137-70

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-13139/2024

№ 2-219/2023

город Санкт-Петербург	8 июля 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего                      Черлановой Е.С.,                                                                 Белинской С.В., Лепской К.И.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании пункта договора недействительным,по кассационной жалобе ФИО2 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2024 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., пояснения ФИО2 (ФИО2 О.С. и ее представителя – ФИО7, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от                23 января 2024 г., исковые требования КПК «Народный доход» удовлетворены.

Взыскана со ФИО2 в пользу КПК «Народный доход»задолженность по договору № 29/10/2020 от 29 октября 2020 г. в размере 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 12 октября 2021 г. по 28 ноября 2022 г. в размере 71 595 руб.,членские взносы за период с 12 октября 2021 г. по 28 ноября 2022 г. в размере 153512 руб., а также с 29 ноября 2022 в размере 34 % годовых от суммы займа 400 000 руб. по дату фактического исполнения обязательств, пени с 29 ноября 2022 г. по 6 февраля 2023 г. в размере 69000 руб. и с 7 марта 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета 2000 руб. в день, расходы на оплату государственной пошлины 16182 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру,принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу:Ленинградская обл., Киришский район г. <адрес> <адрес>,кадастровый № путем продажи с публичных торгов,установлена начальная продажная цена в размере 2 080 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказано.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2023г. в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации произведена замена истца КПК «Народный доход» на правопреемника ФИО1 в связи заключением между ними договора уступки прав требований от 21 апреля 2023 г.

В кассационной жалобе ФИО2 (Степанова) О.С. просит отменить судебные акты как незаконные.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

        Судом первой инстанции установлено, что 29 октября 2020 г. ФИО2 была принята в члены кооператива КПК «Банкер Бук» (после смены наименования - КПК «Народный доход»).

        29 октября 2020 г. между КПК «Банкер Бук» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор № 29/10/2020 о предоставлении займа с одновременным залогом прав на недвижимое имущество (ипотекой), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 16 ноября 2020 г.

        С условиями предоставления займа, графиком погашения займа, уплатой процентов, неустоек и иными условиями ответчик была ознакомлена и согласна.

        В соответствии с п. 1 договора, Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве займа, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 29 октября 2021 г. и уплатить проценты в размере 17 % годовых.

        В силу п. 7 договора проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются ежемесячно, согласно графика платежей, указанного в приложении 1, со дня следующего за днем получения займа по дату полного возврата займа включительно, а именно не позднее 29 числа каждого месяца в период с 29 ноября 2020 г. по 29 октября 2021 г. включительно.

        Пунктом 13 договора предусмотрено начисление пени в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом проценты за пользование за соответствующий период не начисляются. В случае невнесения платежей, начисление пени осуществляется за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

        Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику - квартирой, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская обл., Киришский район г. <адрес> <адрес>, кадастровый номер №

        Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по договору займа, а именно с 12 октября 2021 г. платежи не поступали.

        Истец направил ответчику уведомление о возврате суммы займа с процентами за пользование займом, членскими взносами и пени, однако оно исполнено не было.

        Согласно п. 22.1 договора, споры займодавца к заёмщику подлежат рассмотрению и разрешению Выборгским районным судом Санкт-Петербурга.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей статьями 166, 178, 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Народный доход» в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа, и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку пункт 22.1 договора не противоречит положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующийсудьи