Решение по делу № 2-1736/2024 от 28.03.2024

Дело №2-1736/2024

УИД 25RS0002-01-2024-002255-06

Решение

именем Российской Федерации

    16 июля 2024 года    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ранее ООО «Управляющая компания Траст») к Проскурякову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

После отмены судебного приказа, в суд обратился представитель ООО «Управляющая компания Траст» (05.12.2023 Общество переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст») с иском к Проскурякову А.Н., в обоснование указав, что 11.06.2015 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 172 500 руб. на срок по 11.06.2020 под 29,4% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в результате чего образовалась задолженность.

03.06.2021 между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приёма-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 11.06.2015, сумма задолженности по основному долгу составила 128 775,34 руб., сумма задолженности по процентам составила 62 054,36 руб., сумма государственной пошлины 2 740,57 руб.

О смене кредитора заемщик был уведомлен.

В период с 03.06.2021 по дату составления искового заявления 11.12.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 73 660, 50 руб.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: - проценты за пользование кредитом в размере 62 054, 36 руб., - основной долг в размере 11 606, 14 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 117 169, 20 руб. – сумма основного долга.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11.06.2015 в размере 117 169,20 руб., из которых: 117 169,20 руб. — сумма основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 543,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что 11.06.2015 между Банком ВТБ (ПАО), правопреемником которого является ООО «ПКО Траст» и Проскуряковым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 172 500 руб. на срок по 11.06.2020 под 29,4% годовых.

Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно 11 числа в сумме 5 517,56 руб. Последний платеж подлежит уплате 11.06.2020.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается. Выпиской по счету подтверждается перечисление банком Проскурякову А.Н. суммы кредита его частичное погашение последним.

При заключении договора Проскуряков А.Н. выразил согласие на уступку кредитором права требования по заключенному договору третьим лицам (п. 13 Договора).

03.06.2021 между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с Проскуряковым А.Н. перешло истцу.

На момент заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика на 03.06.2021 составляла 128 775,34 руб., сумма задолженности по процентам составила 62 054,36 руб., сумма государственной пошлины 2 740,57 руб.

ВТБ 24 (ПАО) обратилось с заявлением о взыскании с Проскурякова А.Н. задолженности по вышеназванному договору в порядке выдачи судебного приказа.

04.10.2019 мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока выдан судебный приказ № 2п-2045/2019 о взыскании с Проскурякова А.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору в № от 11.06.2015 в размере 192029,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 740,57 руб., который определением мирового судьи от 15.06.2023 по заявлению должника был отменен.

Согласно представленному расчету задолженности денежные средства в счет погашения кредитного договора в размере 1116,66 руб. последний раз поступили 11.09.2017.

Для взыскания данной задолженности ООО «Управляющая компания Траст» 28.03.2024 обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем судебный приказ № 2п-2045/2019 о взыскании с Проскурякова А.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору в № от 11.06.2015 был отменен 15.06.2023.

При этом, с иском в суд правопреемник Банка обратился 28.03.2024.

Установив, что Общество обратилось с иском по настоящему делу за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) к Проскурякову Андрею Николаевичу (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22.07.2024.

    Судья                                                        Е.Б. Богут